Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 04АП-2191/23 по делу N А58-635/2023

г. Чита

13 июля 2023 г.

Дело N А58-635/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года по делу N А58-635/2023 по заявлению заместителя военного прокурора Якутского гарнизона о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Якутского гарнизона (далее - заявитель, военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заинтересованное лицо, управление) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17 апреля 2023 года требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, указав, в том, числе на директивные указания Министерства обороны Российской Федерации о срочном вводе объекта в эксплуатацию; ошибочность вывода суда о статусе управления как технического заказчика, и в этой связи неверное определение лица, подлежащего административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

20 ноября 2020 года между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) от имени Российской Федерации и федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", генподрядчик) заключен государственный контракт N 2023187377342554164000000 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта "Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО" п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап (шифр объекта В-41/15-14).

Согласно пункту 2.5. государственного контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 государственного контракта, ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" (заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по государственному контракту, за исключением обязанностей по финансированию и оплате работ, заказчик действует от имени государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 1 Устава управления, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 года N 290-р, управление создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Управление создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 года N 290-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 1119-р) в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 1 устава управления).

В соответствии с пунктом 10 устава управления, целью его деятельности является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

В силу пункта 2.1. государственного контракта управление осуществляет выполнение и контроль за выполнением работ по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, а также строительно-монтажные работы в соответствии с условиями государственного контракта, в том числе раздела 23 государственного контракта.

Согласно пункту 7.1.5. государственного контракта управление осуществляет контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ, (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям государственного контракта.

В соответствии с пунктом 7.1.11 государственного контракта управление до начала производства строительно-монтажных работ передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

В соответствии с пунктом 8.1.3 государственного контракта генподрядчик имеет право привлекать к исполнению государственного контракта субподрядчиков (третьих лиц).

27 ноября 2020 года между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" и ООО "Запсибгазпром-Газификация" (субподрядчик) заключен контракт N 2023187377342554164000000/2011-14-СМР (СУБ) (л.д. 82-130 т. 1) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта "Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО" п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап (шифр объекта В-41/15-14).

В ходе проведения проверки соблюдения градостроительного законодательства при исполнении государственного контракта от 20 ноября 2020 года N 2023187377342554164000000 военным прокурором выявлены нарушения, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта: "Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПОВО", п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап в рамках исполнения государственного контракта и контракта осуществлялось в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается записями в общих журналах работ N 2 (подэтап N 2.2.), N 1 (подэтап N 2.3.), N 1 (подэтап N 2.7.), N 2 (подэтап N 2.9.).

Согласно записям в общих журналах работ периодам выполнения работ в рамках государственного контракта и контракта в отсутствие разрешения на строительство являются: по подэтапу N 2.2. в период с 13 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года; по подэтапу N 2.3. в период с 16 апреля 2021 года по 29 ноября 2022 года; по подэтапу N 2.7. в период с 05 мая 2022 года по 29 ноября 2022 года; по подэтпу N 2.9. в период с 09 мая 2022 года по 25 ноября 2022 года, то есть первой датой выполнения работ является 16 апреля 2021 года, а последней датой осуществления работ в отсутствие разрешения на строительство является 30 ноября 2022 года.

Уведомлением от 17 января 2023 года ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" извещено о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Уведомление получено предприятием 23 января 2023 года, что подтверждается сведениями Почты России об отслеживании почтового отправления.

30 января 2023 года в отсутствие представителя ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которым зафиксировано осуществление строительно-монтажных работ при строительстве объекта: "Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО" п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап в рамках исполнения государственного контракта в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии разрешения на строительство.

Копия постановления и материалы проверки направлены предприятию 01 февраля 2023 года почтовым отправлением 67700080001977, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

На основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ военный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении управления к административной ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда и соответствующие требованиям, предъявляемые частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки военной прокуратурой выявлено выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта: "Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПОВО", п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап в рамках исполнения Государственного контракта и Контракта осуществлялось в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается записями в общих журналах работ N 2 (подэтап N 2.2.), N 1 (подэтап N 2.3.), N 1 (подэтап N 2.7.), N 2 (подэтап N 2.9.).

Согласно записям в общих журналах работ периодам выполнения работ в рамках государственного контракта и контракта в отсутствие разрешения на строительство являются: по подэтапу N 2.2. в период с 13 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года; по подэтапу N 2.3. в период с 16 апреля 2021 года по 29 ноября 2022 года; по подэтапу N 2.7. в период с 05 мая 2022 года по 29 ноября 2022т года; по подэтпу N 2.9. в период с 09 мая 2022 года по 25 ноября 2022 года, то есть первой датой выполнения работ является 16 апреля 2021 года, а последней датой осуществления работ в отсутствие разрешения на строительство является 30 ноября 2022 года.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, в том числе подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (абзац 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 года N 290-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 1119-р) в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 10 Устава предприятия, целью его деятельности является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

При осуществлении прав и обязанностей по государственному контракту, за исключением обязанностей по финансированию и оплате работ, предприятие действует от имени государственного заказчика.

Из содержания государственного контракта N 2023187377342554164000000 на выполнение работ по проектированию и строительству вышеуказанного объекта, а также правовых актов определяющих правовой статус ФКП "УЗКС МО РФ" следует, что фактически предприятие является техническим заказчиком, то есть несет весь комплекс прав и обязанностей генерального заказчика (за исключением обязанности по финансированию и оплате работ), а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Позиция Управления, изложенная в апелляционной жалобе, об обратном подлежит признанию несостоятельной, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2010 года N 272-р ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" является единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России, и обязанность именно управления, действующего в качестве заказчика, что следует из пункта 23.2 государственного контракта от 20 ноября 2020 года, по передаче генподрядчику разрешения на строительство установлена пунктом 7.1.11 контракта.

При этом апелляционный суд отмечает непоследовательность позиции Управления, утверждающего об отсутствии такого статуса в рамках государственного контракта, при ответе им на запрос военного прокурора от 12 января 2023 года, в котором приведены обстоятельства, препятствующие получению им разрешения на строительство (т.2, л.д. 86-87).

Факт нарушения управлением норм ГрК РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут, а выявленные нарушения подпадают под признаки нарушений требований, образующих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Управления объективной возможности для соблюдения установленных требований действующего законодательства, вывод суда первой инстанции о наличии его вины в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Таким образом, наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (1 год).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из того, что совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности, в то время как государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, не усмотревшем оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2020 года по делу N А58-4425/2020, от 27 мая 2021 года по делу N А58-2557/2021, от 23 мая 2022 года по делу N А58-2937/2022.

Назначенный судом размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления военного прокурора.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года по делу N А58-635/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Н.В. Ломако Д.В. Басаев