Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-19269/23 по делу N А40-155688/2021

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-155688/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года

по делу N А40-155688/21, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Маверик"

третье лицо: Госинспекция по недвижимости г.Москвы

об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц

при участии в судебном заседании:

от истца: Мустафаев Н.Т. по доверенности от 22.11.2022, диплом КТ 64802 от 26.06.2013;

от ответчика: Власова Н.Г. по доверенности от 30.11.2021, диплом ВСА 0370423 от

23.06.2006;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маверик" (далее - ответчик) об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием здания с кадастровым номером 77:05:0005003:1065, площадью 15.560.50 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Варшавский пр., д. 1А, стр. 2 путём осуществления сноса в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив право истцу согласно с ч.3 ст. 174 АПК РФ, в случае неисполнения решения суда, право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания с возложением расходов на ответчика.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Госинспекция по недвижимости г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5938 площадью 7.938 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, 1-й Варшавский проезд, вл. 1А, стр. 2, 34, 36 находится в неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым на основании п. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет город Москва.

Ответчику на праве собственности принадлежит семиэтажное здание 1958 года постройки с кадастровым номером 77:05:0005003:1065, общей площадью 15.560.50 кв.м. расположенные в указанном здании, следующие помещения:

1. помещение площадью 2.185,70 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005003:5983 (запись в ЕГРН N 77-77-05/077/2010-117 от 02.11.2010);

2. помещение площадью 2.436,90 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005003:5984 (запись в ЕГРН N 77-77-05/077/2010-118 от 02.11.2010);

3. помещение площадью 2.079,10 кв.м кадастровым номером 77:05:0005003:5985 (запись в ЕГРН N 77-77-05/077/2010-119 от 02.11.2010);

4. помещение площадью 2.185,50 кв.м кадастровым номером 77:05:0005003:5986 (запись в ЕГРН N 77-77-05/077/2010-120 от 02.11.2010);

5. помещение площадью 2.437,30 кв.м кадастровым номером 77:05:0005003:5987 (запись в ЕГРН N 77-77-05/077/2010-121 от 02.11.2010);

6. помещение площадью 2.702,70 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005003:5988 (запись в ЕГРН N 77-77-05/077/2010-122 от 02.11.2010);

7. помещение площадью 1.533,30 кв.м кадастровым номером 77:05:0005003:5989 (запись в ЕГРН N 77-77-05/077/2010-123 от 02.11.2010).

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5938 предоставлен ответчику на основании договора аренды от 06.09.2013 г. N М-05-043153 для целей эксплуатации зданий под складские и производственные цели сроком до 24.07.2062 г. (запись в ЕГРН от 07.10.2013 N77-77-14/075/2013-383).

Согласно акту выездного обследования Госинспекции по недвижимости от 25.06.2021 г., в здании, с кадастровым номером 77:05:0005003:1065, площадью 15.560,50 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Варшавский пр., д. 1А, стр. 2 частично отсутствует остекление, имеются повреждения фасада, а также произрастает растительность.

Согласно информации, поступившей из Управы района Москворечье-Сабурово города Москвы (письмо от 18.06.2021 N МС-23-1982/1), ООО "Маверик" отказало сотрудникам Управы в доступе с целью проведения обследования здания.

При визуальном осмотре сотрудниками Управы установлено, что здание находится в неудовлетворительном техническом состоянии и надлежащим образом не обслуживается, указанное подтверждается материалами фотофиксации, приложенными к письму.

Как указывает истец, указанное здание в настоящее время не эксплуатируется и находится в ветхом состоянии, меры по содержанию объекта недвижимости ответчиком не принимаются.

Поскольку указанные в акте обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушения прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную среду, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходя из результатов проведенной экспертизы, указав на то, что объект является не эксплуатируемым, какие-либо лица, жизни которым могла бы угрожать опасность, на спорном объекте не пребывают, объект огорожен забором с колючей проволокой, что препятствует попаданию на территорию здания неопределенного круга лиц, и в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, принимая во внимание разъяснения указанные в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Несоблюдение требований указанного закона являются основанием административной ответственности лица, допустивших такие нарушения при наличии к тому законно установленных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Пункт 2 названной статьи закрепляет право суда возложить на ответчика обязанность прекратить или приостановить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

По смыслу приведенных норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Определением суда от 21.04.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено - ООО "Экспертиза, строительство, надзор", с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении экспертизы N 039/2022 от 06.10.2022 г. эксперты указали, что исследуемый объект с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 не соответствует функциональному назначению "промышленно-производственный объект", "нежилое производственное здание". В здании полностью отсутствует производственное оборудование, здание неспособно выполнять функции по производству продукции/товаров (ответ на 1-й вопрос);

- объект не соответствует функциональному назначению, то из этого следует также и то, что объект невозможно использовать в соответствии с его функциональным назначением. Объект с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 невозможно использовать в соответствии с его функциональным назначением, (ответ на 2-й вопрос);

- объект с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 находится на огороженной территории, доступ на которую осуществляется через контрольно-пропускной пункт. Пропускная система на входе на огороженную территорию исключает несанкционированное попадание на территорию неустановленных лиц, не имеющих соответствующего пропуска/удостоверения, (ответы на 3, 4, 5-е вопросы).

На момент производства экспертизы здания было ограждено по всему периметру сигнальной двухцветной лентой, натянутой на удалении нескольких метров от наружных стен здания. Таким образом, ответчик принял первичные дополнительные меры по предотвращению несанкционированного доступа в здание третьих лиц из числа тех, кто прошел КПП на входе в общую огороженную территорию.

Эксперты указали, что для полного исключения доступа посторонних лиц к объекту экспертизы, а именно к территории у фасадных стен по периметру здания, необходимо установить ограждение.

Тот факт, что на момент проведения экспертизы здание было ограждено по периметру сигнальной двухцветной лентой, натянутой на удалении нескольких метров от наружных стен здания, свидетельствует о том, что ответчик предпринял первичные меры по предотвращению несанкционированного доступа в здание третьих лиц, но сигнальная лента является в большей степени маркировкой/предупреждением, чем непосредственно ограждением.

Эксперты установили, что объект кадастровым номером 77:05:0005003:1065 является неэксплуатируемым. При проведении исследования установлено, что ни постоянно, ни временно лица, чьей ли бы жизни могла бы угрожать опасность, на объекте не пребывают.

Доступ непосредственно внутрь объекта экспертизы для посторонних лиц закрыт посредством запирания всех дверей во всех входных группах здания на замки. Кроме того, в качестве дополнительной меры по предотвращению несанкционированного доступа к зданию третьих лиц периметр здания огражден двухцветной сигнальной лентой.

Для предотвращения доступа лиц не только непосредственно внутрь здания, но и к фасаду здания и прилегающей территории, по периметру здания необходимо установить ограждение, вид и структура которого устанавливается в задании на проектирование в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57278-2016.

Ввиду поражения коррозией обнаженных участков арматуры, по требованиям СТО НОССТРОЙ/НОП 2.7.141-2014 необходимо удалить слой бетона до места, где отсутствует коррозия с последующим очищением стержней от ржавчины, удалением бетонной пыли.

Экспертами выявлены полностью демонтированные кирпичные вертикальные ограждающие конструкции.

Эксперты указали, что учитывая вопросы, поставленные перед ними, восстановление конструкций в аналогичном состоянии не требуется: полностью отсутствующая внутренняя самонесущая кирпичная перегородка/стена не представляет угрозы жизни и здоровья третьих лиц и не влияет на прочностные характеристики здания в целом, поскольку не является элементом несущего каркаса.

На основании вышеизложенного, по третьему, четвертому и пятому вопросам можно сделать следующие выводы.

Вывод по вопросу N 3:

Объект с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 является неэксплуатируемым. При проведении натурного исследования установлено, что ни постоянно, ни временно лица, чьей жизни могла бы угрожать опасность, на объекте не пребывают.

Как отмечено выше, внутри объекта с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 установлено наличие отдельных дефектов элементов несущего каркаса здания (железобетонных конструкций), а также наружных стен, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно, не являющихся критическими.

Согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ на объекте с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц:

- территория, на которой располагается объект экспертизы, огорожена забором, на входе на территорию обустроен контрольно-пропускной пункт; в качестве дополнительной меры по предотвращению несанкционированного доступа в здание третьих лиц периметр здания огражден двухцветной сигнальной лентой;

- доступ непосредственно внутрь объекта экспертизы для посторонних лиц закрыт посредством запирания всех дверей во всех входных группах здания на замки.

Ввиду того, что сама по себе двухцветная сигнальная лента в первую очередь выполняет визуальную предупредительную функцию, но не является устойчивой физической преградой, для ограничения доступа посторонних лип не только непосредственно внутрь здания, но и к территории, прилегающей к фасадным стенам здания, по периметру объекта экспертизы необходимо установить ограждение, которое рекомендуется сопроводить запрещающими надписями.

На момент проведения настоящей экспертизы на объекте велись работы по уборке строительного мусора, что соответствовало требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ ФЗ.

Таким образом, на момент проведения настоящего исследования объект с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 жизни и здоровью неопределенного круга лиц не угрожает при нормальных внешних условиях, при отсутствии экстремальных внешних воздействий: катастроф, аварий, стихийных бедствий, неправомерных действий третьих лиц и т.п.

Однако до окончания работ по ремонту объект может представлять опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и имущества, в случае их несанкционированного появления в непосредственной близости от фасада здания, за линией предупредительной двухцветной ленты либо несанкционированного проникновения внутрь объекта экспертизы, либо иных противоправных действий.

Вывод по вопросу N 4:

Как уже указано выше по тексту Заключения, в выводе по поставленному вопросу N 3, объект с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 жизни и здоровью неопределенного круга лиц не угрожает: объект является неэксплуатируемым; лица, чьей жизни могла бы угрожать опасность, на объекте не пребывают ни постоянно, ни временно; в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ на объекте приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц. Внутри объекта с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 установлено наличие отдельных дефектов элементов несущего каркаса здания (железобетонных конструкций), а также наружных стен, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно, не являющихся критическими.

В связи с тем, что объект с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, отсутствует необходимость в устранении таковой угрозы.

Иными словами, объект с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 не несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранение таковой угрозы не требуется.

При этом, исходя ограничения несанкционированного доступа сторонних лиц не только внутрь здания, но и к территории, непосредственно прилегающей к фасадным стенам здания, по периметру объекта экспертизы необходимо установить ограждение, которое рекомендуется сопроводить запрещающими надписями.

Вывод по вопросу N 5:

Как уже указано выше по тексту заключения, в выводе по поставленному вопросу N 4, объект с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 не несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранение таковой угрозы не требуется. Соответственно, отсутствует необходимость проведения каких-либо работ для устранения таковой угрозы.

Иными словами, на объекте с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 не требуется проводить никаких работ для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку объект таковой угрозы не несет.

Как указано выше, до окончания работ по ремонту объект может представлять опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и имущества, в случае их несанкционированного появления в непосредственной близости от фасада здания, за линией предупредительной двухцветной ленты либо несанкционированного проникновения внутрь объекта экспертизы, либо иных противоправных действий.

Для исключения угрозы жизни и здоровью сторонних лиц, несанкционированно проникших за ограждение, непосредственно к наружным стенам объекта, а равно внутрь объекта, а также сторонних лиц, предпринявших иные противоправные действия снаружи или внутри объекта, необходимо:

- установить по периметру здания стационарное ограждение, вид и структура которого устанавливается в задании на проектирование в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57278-2016, которое рекомендуется сопроводить запрещающими надписями

- закончить ремонт фасада здания

- осуществить ремонтно-восстановительные работы внутри здания.

Как указано в Заключении, внутри объекта с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 установлено наличие отдельных дефектов элементов несущего каркаса здания (железобетонных конструкций), а также наружных стен, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно, не являющихся критическими.

Установленные экспертами дефекты в виде утраты защитного слоя бетона у плит перекрытий и железобетонных балок, обнажения и коррозии арматуры являются значительными, устранимыми, не являются критическими. Этапы восстановительных работ могут включать в себя, в том числе, удаление бетона до места, где коррозия арматуры отсутствует, очищение арматурных стержней от ржавчины, удаление бетонной пыли, создание контактного слоя и восстановление слоя бетона. Используемые материалы, в том числе ремонтные смеси, бетон и различные специальные химические составы должны соответствовать предъявляемым требованиям государственных стандартов.

Дефекты железобетонных колонн в виде локального отсутствия защитного слоя бетона, сколов ребер, обнажения арматуры и поражения арматуры коррозией, а также повреждения колонны со следами механического воздействия инструментом, являются значительными, устранимыми, не являются критическими. Для устранения данных дефектов и повреждений в том числе могут быть применены методы, разработанные и утвержденные ОАО "ЦНИИПромзданий" в Каталоге конструктивных решений по усилению и восстановлению строительных конструкций зданий и сооружений, например, установка хомутов на поврежденном участке колонны и покрытие места повреждения торкретбетоном или жестким бетоном толщиной не более 20 мм, зачеканиваемым без опалубки.

Дефект в виде выкрашивания элементов наружного слоя кирпичной кладки ограждающих конструкций является устранимым, поскольку его устранение технически возможно и экономически целесообразно. Устранение данного дефекта может быть осуществлено, в частности, набетонкой или прикладкой, что подробно рассмотрено в соответствующем подразделе настоящего Заключения. Дефект не является критическим.

Дефект в виде частичного разрушения кирпичных стен является значительным, устранимым, не является критическим. Устранение данного дефекта может быть осуществлено, в частности, путем перекладки дефектного участка конструкции.

Многочисленные повреждения ступеней сборных железобетонных лестничных маршей (сколы рёбер) являются малозначительными, устранимыми, поскольку их устранение технически возможно и экономически целесообразно, не являются критическими. В частности, ступени могут быть восстановлены путем наращивания тела ступеней раствором, с применением соответствующих материалов.

Экономическая целесообразность устранения вышеуказанных дефектов и повреждений обусловлена, в том числе, отсутствием необходимости остановки производства и отсутствием необходимости усиливать конструкций с учетом увеличения количества нагрузок в будущем, поскольку здание является неэксплуатируемым, и впоследствии эксплуатация здания не планируется.

Таким образом, оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы не содержит противоречий, является надлежащим и достоверным доказательством.

При этом, суд вызывал эксперта в заседание суда для дачи пояснений по заключению судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении ходатайства истца о проведении дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ отказал, что отражено в протокольном определении суда от 16.01.2023 г. и в решении суда.

Также суд установил, что в рамках исполнения предписания выданного технической инспекцией ОАТИ Москвы от 01.09.2021 г. N 21-44-Ф02-00174 выдан ордер (разрешение) N 21050468 на проведение земляных работ, временных ограждений, размещение временных объектов сроком действия до 12.04.2023 г.

В результате реализации ответчиком мероприятий, направленных на исполнение предписания, Техническая инспекция ОАТИ города Москвы письмом от 25.10.2021 г. N 01-19-8559/21 уведомило ООО "Маверик" о том, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, предписание снято с контроля.

Оценив представленные в дело доказательства, в т.ч и фотоматериалы, учитывая заключение судебной экспертизы суд установил, что объект с кадастровым номером 77:05:0005003:1065 не несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проведение работ для устранения угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц не требуется, здание не находится в аварийном состоянии, объект огорожен забором с колючей проволокой, что препятствует попаданию на территорию здания неопределенного круга лиц.

Поскольку доказательств того, что спорное здание в текущем состоянии нарушает права и законны интересы неопределенного круга лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, создано с нарушением действующих нормативов, создаёт иные препятствия истцу как собственнику земельного участка не представлено, суд правомерно в удовлетворении требований полностью отказал.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года по делу N А40-155688/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Головкина О.Г.