Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 16АП-1933/23 по делу N А15-7604/2022

г. Ессентуки

13 июля 2023 г.

Дело N А15-7604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., с участием от Прокуратуры Республики Дагестан - Железный А.Н. (доверенность от 12.04.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2023 по делу N А15-7604/2022,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Кутульский" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство), в котором просил:

- признать незаконным бездействие министерства, выразившееся в непринятии решения о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000101:4, 05:07:000101:5;

- возложить обязанность в месячный срок заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000101:4, 05:07:000101:5 сроком на 49 лет.

Требования основаны на нормах статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконностью бездействия министерства при рассмотрении заявления кооператива о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов.

Определением суда от 18.04.2023 удовлетворено заявление первого заместителя прокурора Республики Дагестан о вступлении в дело.

Решением от 05.05.2023 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие министерства, выразившееся в нерассмотрении заявления кооператива от 13.09.2022 о предоставлении в долгосрочную аренду (сроком на 49 лет) земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000101:4, 05:07:000101:5. На уполномоченный орган возложена обязанность по рассмотрению в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, заявления кооператива о предоставлении в аренду земельных участков.

В апелляционной жалобе министерство просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указал, что заявление кооператива не соответствовало требованиям, установленным Приказом министерства от 15.10.2018 N 97 (далее - Административный регламент). К заявлению кооператив не представил перечень обязательных документов, в связи с чем министерство сообщило заявителю о допущенных несоответствиях (письмо от 04.04.2023 N ХД-01/2988). Учитывая срок для рассмотрения заявления, установленный в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также поступивший 24.04.2023 пакет документов от кооператива, выводы суда о бездействии министерства, ошибочны.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что кооператив в порядке подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в министерство с заявлением о заключении долгосрочных договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000101:4, 05:07:000101:5 сроком на 49 лет.

Указанное заявление получено министерством 13.09.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и подписью сотрудника (т. 1, л.д. 9).

Полагая, что министерство допустило незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление кооператива о предоставлении земельных участков в аренду от 13.09.2022, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу подпункта подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период), в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, с учетом даты поступления заявления кооператива в уполномоченный орган (13.09.2022), последним должно было быть принято одно из решений, указанных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не позднее 13.10.2022.

Однако в установленный законом срок решение министерством не принято.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение указанных норм министерство допустило незаконное бездействие, не рассмотрев заявление кооператива и не приняв по нему какое-либо решение.

При этом судом первой инстанции дана оценка письму министерства от 27.01.2023 N ХД-01/731, представленного в суд первой инстанции.

В данном письме содержится рекомендация о порядке, в котором следует обращаться кооперативу. При этом на дату принятия судом решения, решение министерством таким и не принято.

На повторное обращение кооператива от 14.03.2023, министерство письмом от 04.04.2023 N ХД-01/2988 сообщило что приложения, указанные в первоначальном заявлении от 13.09.2022 отсутствуют и указало на необходимость предоставить следующие документы: выписку из ЕГРЮЛ, заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заверенные копии устава, государственный акт на вечное пользование землей и выписку из протокола собрания членов СПК о назначении председателя.

В рассматриваемом случае письма от 27.01.2023 N ХД-01/731, от 04.04.2023 N ХД-01/2988 нельзя признать возвратом заявлений, поскольку в них указание на то отсутствует, а по сути, являются уклонением уполномоченного органа от рассмотрения заявления кооператива по существу.

Поскольку в нарушение порядка рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, установленного статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, министерство не приняло решение в соответствии с требованиями пункта 3 данной статьи, суд обоснованно усмотрел незаконное бездействие министерства в вопросе принятия решения по заявлению кооператива и обязал уполномоченный орган рассмотреть заявление о предоставлении в аренду испрашиваемых кооперативом участков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы министерства о том, что им были совершены действия по рассмотрению заявления кооператива, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не указывают на законность действий министерства по рассмотрению заявления кооператива в установленные законодательством сроки.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2023 по делу N А15-7604/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников И.Н. Егорченко