Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-38248/23 по делу N А40-185496/2022

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-185496/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Енисей"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-185496/22, вынесенное судьей Усачевой Е.В., об отказе во включении требований в размере 1 900 228,99 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдуллаева И.Г. оглы

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 в отношении Абдуллаева И.Г. оглы введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Синченко Р.Н., член Ассоциации "МСОПАУ".

Определением суда от 26.04.2023 АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 900 228, 99 руб.

АКБ "Енисей" (ПАО) не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, требования АКБ "Енисей" в размере 1 900 228,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 426 023,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 242 745,21 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг - 478 273,98 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга - 407 041,68 руб., задолженность по пени на проценты - 316 145 руб. основаны на задолженности должника по кредитному договору от 22.11.2014.

Как установлено материалами дела и на это АКБ "Енисей" (ПАО) указало в заявлении в суд, задолженность Абдуллаева И.Г. оглы была уступлена Банком ООО "ЮК "Оптимус" по договору уступки от 30.06.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 по делу N А33-4262/2017 договор уступки права требования от 30.06.2016 был признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 13.11.2018.

Однако, за защитой нарушенного права АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось лишь 21.12.2022 (л.д. 2). Срок исковой давности по заявленным требованиям АКБ "Енисей" (ПАО) пропущен.

Финансовый управляющий направил в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка в связи с пропуском общего срока исковой давности, установленного в три года (статья 196 ГК РФ) для их предъявления.

Суд установил, что в материалы дела кредитором не представлены доказательства того, что он обращался к должнику за взысканием данной суммы долга, доказательства, указывающие на прерывание сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Свои выводы суд обосновал ссылками на надлежащие нормы материального права. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-185496/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова