Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 08АП-5395/23 по делу N А46-1611/2019

город Омск

13 июля 2023 г.

Дело N А46-1611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5395/2023) Веретено Владимира Константиновича на определение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023 по делу N А46-1611/2019 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления представителя участников Веретено Владимира Константиновича о признании расходов необоснованными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОША" (ИНН 5507044011, ОГРН 1025501378836, 644120, г. Омск, пос. Омской птицефабрики, 39/1),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

от Веретено Владимира Константиновича - Даниленко С.А. (по доверенности от 21.01.2021 N 55 АА 2394551 сроком действия 5 лет);

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Дьякова Н.М. (по доверенности от 30.01.2023 N 8 сроком действия до 26.01.2028),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОША" (далее - ООО "ОША", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) требования АО "Россельхозбанк" к ООО "ОША" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев (до 23.11.2019), временным управляющим утверждена Житник Татьяна Владимировна.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019 N 94.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) ООО "ОША" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.06.2020), конкурсным управляющим должником утвержден Вайсберг Александр Петрович (далее - конкурсный управляющий, Вайсберг А.П.).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2019 N 241.

Представитель участников должника Веретено Владимир Константинович (далее - Веретено В.К., заявитель) 26.09.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании необоснованными расходов по делу N А46-1611/2019 в виде комиссионного вознаграждения в пользу АО "Россельхозбанк" по договору специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации от 04.08.2020 N 200900/29441 в размере 1 418 676 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023 в удовлетворении заявления Веретено В.К. о признании расходов необоснованными отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- как следует из ответа конкурсного управляющего на претензию АО "Россельхозбанк", установленная Банком комиссия за перевод денежных средств по специальному счету N 40702810109000002204 (для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника) незаконна, поскольку условия по Тарифам Банка при заключении данного договора с конкурсным управляющим не согласовывались;

- АО "Россельхозбанк" является мажоритарным кредитором должника, а также имеет статус залогового кредитора в настоящем деле, воспользовавшись своим статусом залогового кредитора, АО "Россельхозбанк" обязало конкурсного управляющего открыть счет для задатков именно у данного кредитора, получило выгоду в виде комиссий, сумма которых составила 1 418 676 руб. 50 коп.

- Закон о банкротстве не предусматривает открытие нескольких счетов для задатков; конкурсный управляющий использовал один счет для задатков, поступающих в ходе реализации как залогового, так и незалогового имущества, открытый по прямому указанию залогового кредитора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

От АО "Россельхозбанк" 28.06.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Веретено В.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

Согласно статье 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2.6 договора N 200900/29441 от 04.08.2020 (т. 1 л.д. 11 оборотная сторона) расчетное обслуживание Клиента-должника осуществляется Банком за плату в соответствии с Тарифами, утвержденными Банком.

Начисление комиссий в рамках названного договора осуществляется на основании Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги АО "Россельхозбанк" юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - Тарифы).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора от 04.08.2020 N 200900/29441 (т.1 л.д. 13) Клиент-должник обязуется уплачивать Банку вознаграждение за проводимые операции, возмещать Банку расходы, понесенные при осуществлении расчетного обслуживания Клиента-должника, в день совершения операции или в иные сроки, установленные Тарифами, и в размерах, установленных Тарифами, с другого банковского (расчетного) счета Клиента-должника, открытого в Банке либо в другой кредитной организации.

Пунктом 2.4 названного договора (т.1 л.д. 11 оборотная сторона) установлено, что денежные средства со счета списываются по распоряжению арбитражного управляющего только в целях:

- погашения требований участников торгов по реализации имущества Клиента-должника о возврате задатков,

- перечисления суммы задатка на основной счет Клиента-должника в случаях, указанных в пункте 2.3 настоящего договора.

Пунктом 1.1.8. Тарифов (т. 1 л.д. 48 оборотная сторона) предусмотрена комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц, которая начисляется по прогрессивной шкале в зависимости от общей суммы денежных средств, равная совокупности размера уже совершенных переводов клиентом в текущем календарном месяце и размера перевода денежных средств, по которому рассчитывается комиссия. Размер тарифа по каждой операции соответствует ставке, указанной к суммовой градации, в интервал которой относится рассчитанная общая сумма денежных средств. При расчете общей суммы не учитываются операции, указанные в пунктах 2, 3, 4 настоящего примечания.

В связи с перечислением конкурсным управляющим денежных средств с использованием специального банковского счета N 40702810109000002204 Банком в соответствии с пунктами 1.1.5.2, 1.1.8 Тарифов были начислены комиссии за перевод денежных средств в общей сумме 1 418 676 руб. 50 коп.

Таким образом, комиссия за переводы денежных средств в общей сумме 1 418 676 руб. 50 коп. начислена Банком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора специального счета банковского счета должника в валюте Российской Федерации от 04.08.2020 и пунктами 1.1.5.2, 1.1.8 Тарифов, действовавших на момент совершения переводов.

Правомерность начисления и взимания названного комиссионного вознаграждения Банка за переводы денежных средств на счет физического лица согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и условиями договора банковского счета.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому установленная Банком комиссия за перевод денежных средств по специальному счету N 40702810109000002204 незаконна ввиду того, что условия по Тарифам Банка при заключении данного договора с конкурсным управляющим не согласовывались, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как было указано ранее, начисление комиссий в рамках договора специального счета осуществляется на основании Тарифов Банка, которые являются неотъемлемой частью договора специального банковского счета от 04.08.2020 N 200900/29441.

При этом пунктом 9.4 договора от 04.08.2020 N 200900/29441 (т. 1 л.д. 15 оборотная сторона) предусмотрено, что приложения к настоящему договору, утвержденные Банком, сторонами не подписываются и предоставляются Клиенту-должнику при заключении договора в действующей на момент подписания договора редакции.

Конкурсный управляющий ООО "ОША" ознакомлен с указанными условиями договора, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует его подпись в тексте договора (т. 1 л.д. 15 оборотная сторона).

Доводы заявителя о безвозмездности услуг иных банков по возврату сумм задатков не находят своего подтверждения в материалах дела.

Возмездный характер названных услуг, а также условия о том, что размер таких комиссий АО "Россельхозбанк" сопоставим с размером аналогичной комиссии, установленной иными кредитными организациями, подтверждается представленными АО "Россельхозбанк" в табличном варианте сведениями о размерах комиссий, начисляемых иными кредитными организациями за перевод юридическими лицами денежных средств на счета физических лиц (в частности, ПАО "Сбербанк России", АО "ЮниКредит Банк", ПАО РОСБАНК, АО "Райффайзенбанк" - т. 2 л.д. 30-32).

Указанные обстоятельства заявителем надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Россельхозбанк", воспользовавшись своим статусом залогового кредитора, обязало конкурсного управляющего открыть счет для задатков именно у данного кредитора и получило в связи с этим выгоду в виде комиссий, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов электронного дела о банкротстве ООО "ОША", условие об открытии счета для задатков в АО "Россельхозбанк" содержится в утвержденном положении о продаже имущества должника, обремененного залогом, которое апеллянтом не оспорено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023 по делу N А46-1611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Веретено Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова