|
12 июля 2023 г.
|
Дело N А11-9330/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Плюс" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2023 по делу N А11-9330/2022 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,
при участии представителей: от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Плюс" - Михайлова А.Е. (по доверенности от 12.05.2022 сроком действия 3 года и диплому);
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СК Континент" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью УК "Порядок", Бафанова Андрея Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью "Мега-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Плюс" (далее - ООО "Альтаир-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СК Континент" (далее - ООО СЗ "СК Континент") об устранении недостатков по гарантии.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью УК "Порядок", Бафанов Андрей Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" и общество с ограниченной ответственностью "Теплосфера".
Определением арбитражного суда от 14.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский центр независимых экспертиз и оценки" (ОГРН 1183328001493, ИНН 3328019801, адрес: 600017, г. Владимир, ул. Мира, д. 34, оф. 301), эксперту - Филатову Сергею Николаевичу (стаж работы в области экспертной деятельности более 14 лет).
Определением арбитражного суда от 21.03.2023 суд счел необходимым возобновить производство по делу для рассмотрения вопроса о замене экспертного учреждения.
Определением от 04.05.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 29.05.2023, Арбитражный суд Владимирской области назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО "Экспертно-консультативный центр", поставил на разрешение эксперта вопросы, установил ориентировочный срок для проведения экспертизы и представления экспертного заключения вместе с подпиской эксперта о предупреждении об уголовной ответственности - 1,5 месяца с момента поступления всех необходимых документов, направил эксперту для исследования документы из материалов дела, установил ориентировочную стоимость экспертизы в сумме 150 000 рублей, обязанность по оплате возложить на истца, обязал общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Плюс" в течение 10 рабочих дней с момента опубликования настоящего определения оплатить проведение судебной экспертизы в размере 150 000 рублей, а также не позднее 3-х дней со дня оплаты экспертизы, представить в суд соответствующее платежное поручение, обязал стороны представить эксперту иные необходимые для проведения экспертизы документы в рамках настоящего спора, производство по делу приостановил до получения результатов судебной экспертизы.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Альтаир-Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части рпаспределения расходов и принять по делу новый судебный акт о возложении расходов по экспертизе на ответчика или отсрочить оплату до вынесения по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец является управляющей компанией жилого дома, в котором в ходе его эксплуатации были выявлены недостатки допущенные застройщиком, зафиксированные досудебной экспертизой, следовательно, истец действует в интересах жильцов дома и все расходы по делу ложатся на жильцов, несмотря на то, что они являются пострадавшей стороной, у управляющей компании отсутствуют денежные средства в истребуемом количестве.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в отзыве возразил против доводов истца, просил определение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах прак
