Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 09АП-42050/23 по делу N А40-274003/2022

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А40-274003/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Брид"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-274003/22

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 с ООО "Иннорус" (ИНН 7725645954) в пользу ООО "Брид" (ИНН 3317012314) взыскано неосновательное обогащение в размере 170 700 руб. 00 коп. и 6 121 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины.

ООО "Брид" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Брид" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что расходы в сумме 25 000 руб. надлежащим образом подтверждены.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что в обоснование заявленной суммы судебных расходов в размере ООО "Брид" представлен договор N 8, заключенный между ООО "Енисей" и Одинцовой Ю.В., согласно условиям которого Одинцова Ю.В. обязалась оказать ООО "Енисей" юридические услуги в соответствии с условиями договора, а ООО "Енисей" обязалось принять и оплатить эти услуги.

В подтверждение оплаты представлены акт об оказании услуг от 07.03.2023 г., подписанный ООО "Енисей" и Одинцовой Ю.В., платежное поручение N 127 от 09.03.2023 г. о перечислении ООО "Енисей" Одинцовой Ю.В. 25 000 руб. 00 коп. по договору N 8 от 10.11.2022 г.

Поскольку ООО "Брид" не представлено доказательств несения расходов по настоящему делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае представленные ООО "Брид" документы касаются правоотношений иных лиц, доказательств того, что ООО "Енисей" действовал в интересах ООО "Брид", не представлено.

Представленные ООО "Брид" доказательства не являются подтверждением заявленных судебных расходов, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу N А40-274003/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Брид" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Седов