Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 04АП-345/23 по делу N А19-18009/2022

г. Чита

12 июля 2023 г.

Дело N А19-18009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сити" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу N А19-18009/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сити" (ОГРН: 1193850020869, ИНН: 3814038721) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1113850000945, ИНН: 3808217031) о взыскании 7 057, 44 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сити" (далее - истец, ООО "Комфорт-Сити") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее - ответчик, СУ СК России по Иркутской области) с требованием о взыскании 7 057,44 руб., составляющих сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги по государственному контракту от 12.11.2019 N 17 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с сентября по декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Указывает, что отсутствие утвержденных уполномоченным органом тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителей коммунальных услуг от исполнения обязательства об оплате ресурсоснабжающей организации за фактически предоставляемые коммунальные ресурсы.

Неприменение при расчетах за период с 16 сентября по 31 декабря 2019 года тарифа в размере 1990,54 руб./Гкал влечет для общества убытки в виде недополученной необходимой валовой выручки.

Истец пояснил, что за период, когда в муниципальном образовании отсутствовал подлежащий применению тариф, размер фактических расходов истца на теплоснабжение следовало установить применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в силу абз. 2 данного пункта в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявитель апелляционной жалобы, указал, что ответчик не относится к категориям потребителей, определенных в ч. 2.1 ст. 8 Закона N 190-ФЗ, а так же поставленный истцом ответчику коммунальный ресурс не включен в данный перечень. В связи с чем, регулирование цены между сторонами соглашением сторон не допускается.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Комфорт-Сити" согласно постановлению администрации Зиминского городского муниципального образования от 25.09.2019 N 982 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации западной части Зиминского городского муниципального образования" является единой теплоснабжающей организацией западной части Зиминского городского муниципального образования.

12.11.2019 между ООО "Комфорт-Сити" (энергоснабжающая организация) и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (потребитель) заключен муниципальный контракт N 17 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого (пункт 2) ЭСО обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) горячую воду.

Потребитель обязуется принять тепловую энергию и (или) горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим контрактом и требованиями, отраженными в приложениях к нему, а также выполнять обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 11.1 контракта он распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 24.07.2019 по 31.12.2019.

Точки поставки тепловой энергии - в помещение по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Интернациональная, д.70 - определены в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между ЭСО и потребителем, которые являются неотъемлемой частью контракта (приложение N 2 к контракту).

В этой связи ООО "Комфорт-Сити" 16.10.2019 обратилось к органу регулирования цен с заявлением N 134 об установлении тарифа как единой теплоснабжающей организации, которое на момент заключения контракта (12.11.2019) рассмотрено не было (тарифы на тепловую энергию ему были установлены органом регулирования лишь 20.12.2019 с применением с 26.12.2019).

В таких условиях теплоснабжающая организация как профессиональный участник рынка теплоэнергии предложило потребителю применить к отношениям сторон по государственному контракту тарифы на тепловую энергию, установленные органом регулирования для предыдущей теплоснабжающей организации - ООО "Зиматеплоэнерго" (несмотря на то, что ранее установленные для последней тарифы на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель приказом Службы по тарифам Иркутской области от 01.08.2019 N 162-спр "О признании утратившими силу отдельных приказов службы по тарифам Иркутской области" с даты официального опубликования данного акта - с 02.08.2019 были отменены).

Расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду между сторонами в соответствии с условиями пункта 3.3 контракта должны были осуществляться по согласованным в контракте ценам (в приложении N 1 к контракту сторонами согласованы следующие цены - 1 679 руб.74 коп. на отопление и 33 руб.85 коп. на теплоноситель).

Во исполнение предусмотренных контрактом обязанностей теплоснабжающая организация в период с 16.09.2019 по 18.12.2019 отпускала потребителю теплоэнергию, составившую в денежном выражении согласно универсальным передаточным документам (УПД) за N 53 от 30.09.2019 сумму 2 014 руб. 17 коп.; N 289 от 31.10.2019 сумму 8 096 руб. 35 коп., N 397 от 30.11.2019 сумму 9 944 руб. 06 коп.,N 422 от 18.12.2019 сумму 18 241 руб. 98 коп.

Споров по объему и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя между сторонами не возникало.

Отпущенный в период с 16.09.2019 по 18.09.2019 коммунальный ресурс по предусмотренным контрактом ценам потребителем был оплачен полностью, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

В связи с полным и надлежащим исполнением сторонами своих обязательств по состоянию на 18.12.2019 контракт по взаимному соглашению сторон был расторгнут с 19.12.2019 (соглашение о расторжении от 19.12.2019).

26.12.2019 в отношении ООО "Комфорт-Сити" были установлены тарифы на реализуемые коммунальные услуги (Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 N 379-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Комфорт-Сити" на территории Зиминского городского муниципального образования", Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 N 380-спр "Об установлении тарифов на горячую воду в отношении ООО "Комфорт-Сити", обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) на территории Зиминского городского муниципального образования", Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 N 381-спр "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ООО "Комфорт-Сити" на территории Зиминского городского муниципального образования").

Установленный с 26.12.2019 для теплоснабжающей организации в качестве экономически обоснованного тариф по размеру выше предусмотренных контрактом цен - 1990, 54 руб. Гкал вместо установленного контрактом в размере - 1679,74 руб./Гкал.

Неприменение при расчетах с потребителем за период с 16.09.2019 по 18.12.2019 экономически обоснованного тарифа в размере 1990,54 руб./Гкал повлекло за собой как считает истец, недополучение им валовой выручки: разница между контрактными ценами и размером экономически обоснованной валовой выручки (цены) за спорный период отпуска энергии составила - 7 057 руб.44 коп.

Недополученной необходимой валовой выручки (ее утрата), которую теплоснабжающая организация получила бы при обычных условиях гражданского оборота (когда тариф был бы установлен на момент начала отпуска коммунального ресурса), расценено последней как неоплата части поставленного за отчетный период с 16.09.2019 по 18.12.2019 коммунального ресурса в размере 7 057 руб.44 коп., то есть как задолженность по уплате основного долга.

В качестве доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота она должна получить указанную выручку теплоснабжающая организация сослалась на немедленное после присвоения статуса ее обращение к регулятору для установления ей тарифа - 10.10.2019 направила в Службу по тарифам Иркутской области заявление на установление тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (входящий номер 01-79-4632/10 от 16.10.2019).

В соответствии с пунктом 24 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, в случае, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных пунктом 13 данных Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года.

Поскольку теплоснабжающая организация обратилась к регулятору для установления ей тарифа своевременно, то есть в срок до 01.11.2019, то, как полагает истец у него возникло право требовать от потребителя полного возмещения причиненных ему убытков в виде размера недополученной им валовой выручки.

Размер экономически обоснованных расходов (цены) в спорный период установлен, как указывает истец, экспертным заключением, полученным по итогам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А19-7205/2020: который в спорный период времени при аналогичных условиях определен экспертом в размере 1 990,54 руб./Гкал за отопление и 31.29 руб./м3 за теплоноситель.

Разница между контрактными ценами и размером экономически обоснованных расходов (цены) в спорный период составил сумму 7 057 руб.44 коп.

Поскольку цена на поставленные коммунальные услуги была выставлена покупателю до расторжения договора и по цене, применявшейся до установления тарифа, истец, осуществив перерасчет, обратился к ответчику с требованием о произведении оплаты (доплаты) отпущенного коммунального ресурса, выставило счет N 35 от 04.22.2020 на сумму 57 057 руб. 46 коп.

Тепловую энергию, поставленную в отчетный период 2019 года покупатель по предложенному теплоснабжающей организацией тарифам на тепловую энергию и теплоноситель в размере 1 990,54 руб./Гкал и 31,29 руб./м3 не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 330, 408, 425, 431, 453, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на неприменение при расчетах с потребителем за период с 16.09.2019 по 18.12.2019 экономически обоснованного тарифа в размере 1990,54 руб./Гкал, что повлекло за собой недополучение им валовой выручки: разница между контрактными ценами и размером экономически обоснованной валовой выручки (цены) за спорный период отпуска энергии составила - 7 057, 44 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что стоимость поставленного ресурса должна быть определена в соответствии с Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 N 379-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Комфорт-Сити" на территории Зиминского городского муниципального образования", от 20.12.2019 N 380-спр "Об установлении тарифов на горячую воду в отношении ООО "Комфорт-Сити", обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) на территории Зиминского городского муниципального образования", от 20.12.2019 N 381-спр "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ООО "Комфорт-Сити" на территории Зиминского городского муниципального образования", с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, определены основные принципы и методы определения цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и платы за подключение к системе теплоснабжения.

Перечень регулируемых цен в сфере теплоснабжения определен частью 1 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении" государственному регулированию подлежат тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, стоимость тепловой энергии может определяться соглашением сторон только в случаях, специально установленных законом.

В силу части 2.1, части 2.2 статьи 8 Закона N 190-ФЗ соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

С 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 данной статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Ответчик не относится к категориям потребителей, перечисленных в части 2.1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ, а так же поставленный истцом ответчику коммунальный ресурс не включен в данный перечень, в связи с чем, соглашение о цене ресурса между сторонами не допускается.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии в помещения ответчика, последним объем ресурса не оспорен, также как и расчет стоимости поставленного ресурса по экономически обоснованной цене, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 7 057, 44 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения Службы по тарифам Иркутской области от 28.04.2023 N 02-79-952/2023, представленные в суд апелляционной инстанции о том, что тарифы в сфере теплоснабжения в отношении ООО "Комфорт-Сити" на территории Зиминского городского муниципального образования на 2019-2020 годы установлены следующими приказами Службы:

- от 20 декабря 2019 года N 379-спр - на тепловую энергию;

- от 20 декабря 2019 года N 380-спр - на теплоноситель;

- от 20 декабря 2019 года N 381-спр - на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Разница между тарифами, по которым ООО "Комфорт-Сити" осуществляло оказание услуг в сфере теплоснабжения в период с сентября по декабрь 2019 года и тарифами, утвержденными вышеуказанными приказами Службы, не учитывалась при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в отношении ООО "Комфорт-Сити" на 2019-2020 годы, а также на последующие периоды 2021-2023 годов на территории Зиминского городского муниципального образования.

Расходы ООО "Комфорт-Сити" за период с сентября по декабрь 2019 года при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в отношении ООО "Комфорт-Сити" на 2019- 2020 годы, а также на последующие периоды 2021-2023 годов на территории Зиминского городского муниципального образования, Службой не учитывались.

Таким образом, истребуемая в рамках настоящего спора сумма истцу не была компенсирована в рамках тарифного регулирования.

В Иркутской области принято Постановление Правительства Иркутской области от 02.09.2015 N 439-пп, регулирующее предоставление компенсации за поставку коммунальных ресурсов ниже экономически обоснованной цены для одной категории потребителей - население.

Пунктом 2 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 N 439-пп, предусмотрено, что недополученные доходы, предусмотренные пунктом 1 данного Положения, определяются как произведение объема предоставленных населению коммунальных услуг на разницу между установленными для юридического лица тарифами на коммунальные услуги и установленными тарифами на соответствующие коммунальные услуги для населения.

Таким образом, истец лишен возможности получить стоимость поставленного ответчику ресурса в порядке субсидирования за счет средств бюджета, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 7 057, 44 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 3 000 руб.

Истец при обращении в суд первой инстанции оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. и в суд апелляционной инстанции оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен полностью (100 %), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу N А19-18009/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1113850000945, ИНН: 3808217031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сити" (ОГРН: 1193850020869, ИНН: 3814038721) основной долг в размере 7 057 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова