Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 17АП-5600/23 по делу N А60-45479/2022

г. Пермь

13 июля 2023 г.

Дело N А60-45479/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановой М.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обособленный спор по заявлению должника Яренских Ирины Николаевны

об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела N А60-45479/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Яренских Ирины Николаевны (ИНН 861101925156, СНИЛС 098-135-695 08),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 18.08.2022 поступило заявление Яренских Ирины Николаевны (далее - Яренских И.Н., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 25.08.2022 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 Яренских И.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рыбников Александр Андреевич (далее - Рыбников А.А.), член Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ", объявление от 15.10.2022 N 12210307169.

Срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

10.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление Яренских И.Н. об исключении имущества из конкурсной массы должника: транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN XW8ZZZ61ZBG025683, государственный регистрационный знак Т979АТ96.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2023 (резолютивная часть от 12.04.2023) в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Яренских И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.

В апелляционной жалобе должник указывает на нарушения судом норм процессуального права, поскольку к рассмотрению настоящего спора не был привлечен третьим лицом муж должника - Яренских Сергей Александрович (далее - Яренских С.А.). Приводит доводы о необоснованности выводов суда об оценке спорного имущества как совместного имущества супругов, поскольку, несмотря на то, что спорный автомобиль приобретен в период брака, он был приобретен мужем на денежные средства, полученные от раздела имущества с бывшей супругой мужа должника. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Факт приобретения спорного транспортного средства супругом на личные денежные средства подтверждается нотариально удостоверенным соглашением о разделе совместно нажитого во время брака имущества между бывшими супругами Яренских С.А. и Яренских Людмилой Сергеевной, которое Яренских С.А. не имел возможности представить суду ввиду отсутствия процессуального статуса в настоящем споре.

К апелляционной жалобе должником Яренских И.Н. приложены копии свидетельства о заключении брака от 22.10.2020 и соглашения о разделе общего имущества между супругами от 06.06.2022, а также ранее представленные в материалы дела копии паспорта Яренских С.А., расписки от 05.03.2021, договора купли-продажи от 04.04.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.06.2023 не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению Яренских И.Н. об исключении имущества из конкурсной массы, рассмотренному в рамках настоящего дела, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Яренских С.А., рассмотрение дела назначено на 10.07.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Саликову Л.В.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.07.2023 не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения обособленного спора в их отсутствие.

Представленные ранее должником с апелляционной жалобой документы, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела частично (свидетельство о заключении брака от 22.10.2020 и соглашение о разделе общего имущества между супругами от 06.06.2022), в приобщении к материалам дела копий паспорта Яренских С.А., расписки от 05.03.2021, договора купли-продажи от 04.04.2021 судом отказано, поскольку представленные документы имеются в материалах дела (л.д.6) и их дублирование безосновательно. Поскольку документы в суд были направлены в электронном виде, возвращению заявителю на бумажном носителе не подлежат.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, должник Яренских И.Н. с 22.10.2020 по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Яренских С.А. (свидетельство о заключении брака от 22.10.2020).

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий сформировал конкурсную массу, в которую включил, в том числе транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN XW8ZZZ61ZBG025683, государственный регистрационный знак Т979АТ96, зарегистрированный за Яренских С.А. (запись в ПТС от 09.04.2021), как общее имущество супругов.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник указал на необходимость исключения из конкурсной массы спорного автомобиля, поскольку он является личным имуществом супруга, так как приобретен ее супругом Яренских С.А. по договору купли-продажи от 04.04.2021, заключенному с Ковалевым Александром Александровичем (далее - Ковалев А.А.), на личные средства, полученные супругом от раздела имущества, нажитого им в предыдущем браке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, оценив доводы, приведенные должником, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Как следует из положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 34, пункту 1 статьи 45 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пункта 1 статьи 34 СК РФ установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что должник Яренских И.Н. с 22.10.2020 состоит в зарегистрированном браке с Яренских С.А.; для Яренских С.А. брак с должником является вторым браком (в период с 23.04.2005 по 31.08.2019 состоял в браке с Кокшаровой (Яренских) Людмилой Сергеевной (далее - Яренских Л.С.)).

Транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN XW8ZZZ61ZBG025683, государственный регистрационный знак Т979АТ96, приобретено Яренских С.А. 09.04.2021 на основании договора купли-продажи от 04.04.2021 б/н и зарегистрировано за супругом должника (ПТС 40 НА 751844).

Оценив доводы должника Яренских И.Н. о том, что спорное транспортное средство является личным имуществом ее супруга и не подлежит включению в реестр, поскольку источником приобретения транспортного средства являлись денежные средства, полученные ее супругом Яренских С.А. по соглашению о разделе совместно нажитого во время брака имущества между бывшими супругами Яренских С.А. и Яренских Л.С., суд апелляционной инстанции считает их заслуживающими внимания в связи со следующим.

На основании пунктов 2, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен по подлежащему нотариальному удостоверению соглашению супругов о разделе общего совместно нажитого в браке имущества, путем заключения брачного договора и в судебном порядке.

Согласно нотариально удостоверенному соглашению от 06.06.2022, представленному должником, бывшие супруги Яренских С.А. и Яренских Л.С. произвели раздел имущества, нажитого во время брака, в соответствии с которым имущество, перечисленное в пункте 2 соглашения (автомобиль марки Lifan 214813, 2010 года выпуска, бытовая и компьютерная техника, мебельные гарнитуры), остается в собственности Яренских Л.С., в возмещение полученного имущества Яренских Л.С. до подписания настоящего соглашения, выплатила бывшему супругу Яренских С.А. 300 000 руб. наличными денежными средствами (пункт 3 соглашения).

В подтверждение факта передачи денежных средств Яренских Л.С. бывшему супругу Яренских С.А. в сумме 300 000 руб. в материалы дела представлена расписка от 05.03.2021.

При этом, в отсутствие возражений лиц по данной сделке, у суда нет оснований ставить под сомнение фактическое исполнение бывшими супругами соглашения о разделе имущества в указанную дату.

Как следует из договора купли-продажи от 04.04.2021, Яренских С.А. приобрел автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN XW8ZZZ61ZBG025683, государственный регистрационный знак Т979АТ96, у Ковалева А.А. по цене 300 000 руб. также за наличные денежные средства.

Проанализировав имеющиеся в деле документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сопоставив дату приобретения спорного транспортного средства (04.04.2021) с датой получения Яренских С.А. денежных средств от бывшей супруги (05.03.2021), стоимость данного транспортного средства с суммой полученных денежных средств, суд апелляционной инстанции считает, что факт принадлежности спорного транспортного средства супругу должника на праве единоличной собственности является доказанным. Обстоятельства приобретения им автомобиля на личные денежные средства, полученные от бывшей супруги Яренских Л.С. в результате раздела совместно имущества, нажитого в предыдущем браке, подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом апелляционной инстанции было предложено, в том числе финансовому управляющему, представить мотивированные возражения с учетом доводов должника о принадлежности спорного имущества на праве личной собственности ее супругу, однако такое право ни финансовым управляющим, ни иными участниками дела о банкротстве не было реализовано.

Допустимых и достоверных доказательств приобретения спорного транспортного средства за счет совместных средств супругов (должника и Яренских С.А.) либо средств самой Яренских И.Н. материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Представленные должником доказательства, обстоятельства и возможность приобретения супругом должника на личные средства спорного автомобиля, финансовым управляющим должника не оспорены, о фальсификации представленных должником документов, не заявлено, возражения относительно требований должника об исключении имущества из конкурсной массы в материалы дела не представлены (статьи 65, 161 АПК РФ).

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, в отсутствие доказательств иного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности распространения на спорное транспортное средство режима общей совместной собственности супругов, а также о принадлежности указанного транспортного средства на праве личной собственностью Яренских С.А., что исключает возможность его нахождения в конкурсной массе должника.

При таких обстоятельствах, заявление Яренских И.Н. об исключении имущества из конкурсной массы следует удовлетворить и исключить из конкурсной массы должника транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, VIN XW8ZZZ61ZBG025683, государственный регистрационный знак Т979АТ96.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверной оценке обстоятельств настоящего дела.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием по настоящему делу нового судебного акта.

Вопрос о распределении расходов государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2023 года по делу N А60-45479/2022 отменить.

Заявление Яренских Ирины Николаевны удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника Яренских Ирины Николаевны транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, VIN XW8ZZZ61ZBG025683, государственный регистрационный знак Т979АТ96.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова