Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 20АП-3986/23 по делу N А54-2222/2023

г. Тула

12 июля 2023 г.

Дело N А54-2222/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.Л., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капленко А.Ю., в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ г. Касимов на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2023 по делу N А54-2222/2023 (судья Савин Р.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (Рязанская область, г. Касимов ОГРН 1036218001841, ИНН 6226006397) к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ г. Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 1166234073928, ИНН 6226013002) к муниципальному образованию - городской округ г. Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 1026200862380, ИНН 6226001663) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате поставленной по договору теплоснабжения от 12.12.2022 N 1/23 тепловой энергии за январь в сумме 6 903 387 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Приокский завод цветных металлов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - предприятие), к муниципальному образованию - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - администрация) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 10.01.2022 N 1/22 в январе 2023 года в размере 6 903 387 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель мотивирует свою позицию тем, что дело рассмотрено судом в отсутствие правовой позиции ответчика относительно существа спора.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между обществом (теплоснабжающая организация) и предприятием (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1/22, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию осуществляются по тарифу, установленному Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата тепловой энергии осуществляется потребителем в соответствии с пунктом 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца поставки; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце поставки тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение договорного объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, согласованного сторонами в пункте 4.1 договора, и тарифа на тепловую энергию, определяемого в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Оплата тепловой энергии производится потребителем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур (пункт 5.8 договора).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания, заключен на срок до 31.12.2022 и действует до полного завершения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец поставил предприятию в январе 2023 года тепловую энергию в объеме 3587,174 Гкал стоимостью 6 903 387 руб. 23 коп., о чем составлен акт от 31.01.2023 N 242, выставлен счет на оплату от 31.01.2023 N 53.

Предприятие в установленные договором сроки оплату принятой тепловой энергии не произвело, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 6 903 387 руб. 23 коп.

Направленная в адрес предприятия претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Отсутствие со стороны предприятия надлежащего исполнения обязательства в части своевременной оплаты послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленной энергии.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в ноябре 2022 года подтвержден материалами дела.

Доказательств своевременной оплаты потребленной тепловой энергии в размере 6 903 387 руб. 23 коп. предприятие ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Поскольку факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорном периоде подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а возражений относительно факта поставки, объема, а также расчета стоимости поставленной энергии предприятием не заявлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной энергии не представлено, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в предъявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обществом просит при недостаточности денежных средств у основного должника - предприятия производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем предприятия является муниципальное образование - городской округ город Касимов; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что при недостаточности у предприятия денежных средств для исполнения решения в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности надлежит производить с администрации.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Кодекса).

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2023 по делу N А54-2222/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Л. Сурков

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик