Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 17АП-5294/23 по делу N А60-6639/2023

г. Пермь

12 июля 2023 г.

Дело N А60-6639/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 19 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-6639/2023

по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" (ОГРН 1097711000078, ИНН 7750005482)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк "Северный морской путь" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 424 937 руб. 09 коп., признании смерти Габитовой Ирины Валентиновны страховым случаем в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от 14.11.2016 N 16LA5001, заключенного между АО Банк "Северный морской путь" и АО "СОГАЗ".

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть вынесена 13.04.2023, мотивированное решение изготовлено 19.04.2023) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 424 937 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 499 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что 08.05.2018 Габитовой И.В. и АО "СМП Банк" заключен кредитный договор N КД-5-0/0700/2018-0141. Одновременно с кредитным договором подписано заявление на присоединение к договору страхования с целью получения кредита с пониженной ставкой, чем истец выразил письменное согласие на включение заемщика в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней. Отмечает, что страховым случаем в соответствии с заявлением является смерть застрахованного лица или установление застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности, произошедшего вследствие несчастного случая с период действия договора страхования и в период страхового покрытия. Кроме того, договором установлен исчерпывающий перечень событий, определенных сторонами как страховой случай. Вопреки выводам, приведенным в обжалуемом решении, полагает, что смерть в результате заболевания не является страховым случаем. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (21.06.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО Банк "Северный морской путь" и Габитовой И. В. (заемщик) 08.05.2018 заключен договор потребительского кредита N КД-5-0/0700/2018-0141.

Заемщик включен в программу "Финансовая защита" (заявление N 08-05-18/0700/67 от 08.05.2018) на основании заключенного АО Банк "Северный морской путь" и АО "СОГАЗ" договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 16LA5001 от 14.11.2016, в соответствии с п.1.1 которого страховщик обязуется произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страховых случаев, указанных в п.п. 3.2.1.-3.2.5 договора, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные договором.

Договор заключен на основании "Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней" АО "СОГАЗ" в редакции от 23.10.2014 и являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Как указывает истец в иске, заемщик обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

25.06.2022 заемщик умер, что, по мнению истца, является страховым случаем.

В настоящее время ответчиком в пользу истца выплата страхового возмещения не произведена.

Требование истца о выплате страховой суммы, направленное в досудебном порядке заказным письмом почтовой связью, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания указанного события (смерть заемщика в результате заболевания) страховым случаем и возникновении обязанности у ответчика по осуществлению страховой выплаты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им 5 определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из п. 3.2 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3.3. Правил страхования страховыми случаями (рисками) являются следующие события (кроме случаев, перечисленных в п. 3.5 - 3.10 настоящих Правил):

- смерть в результате заболевания - смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования;

- смерть в результате несчастного случая - смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия;

- утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания.

Договором страхования может быть особо предусмотрено, что страховым случаем "Смерть в результате заболевания" является смерть застрахованного лица только в результате заболевания, впервые диагностированного у застрахованного лица в течение срока страхования, наступившая в течение срока страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты диагностирования обусловившего ее заболевания). Датой наступления страхового случая "Смерть в результате заболевания" считается дата смерти застрахованного лица в результате заболевания (п. 3.3.1.1-3.3.1.2 Правил страхования).

Согласно п. 2.2 Правил страхования под несчастным случаем понимается фактически происшедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования и в период страхового покрытия внезапное, непредвиденное событие (кроме случаев, указанных в п.п. 3.5 - 3.7 настоящих Правил), повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в п.п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6 настоящих Правил).

К несчастным случаям по настоящим Правилам относятся: - п. 2.2.1. Травмы, под которыми понимаются: а) телесные повреждения в результате взрыва, удара молнии, ожог (термический, химический, лучевой), обморожение, утопление, поражение электрическим током,; б) ушиб, ранение, перелом (за исключением патологического перелома), вывих сустава (за исключением привычного вывиха), инородное тело глаза, разрыв мышцы, связки, сухожилия и другие повреждения внутренних органов и мягких тканей, сдавления; в) сотрясение мозга при сроках лечения 14 и более дней; г) ушиб мозга; д) асфиксия, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела; е) телесные повреждения в результате нападения животных, в том числе змей, укусы (ужаливания) насекомых, а также последствия перечисленных событий, наступившие не позднее 10 дней после укусов (ужаливания) или получения телесных повреждений;

- п.2.2.2. Отравления, под которыми понимаются: а) случайное острое отравление ядовитыми растениями; химическими веществами, за исключением пищевой токсикоинфекции; б) случайное острое отравление лекарственными препаратами, прописанными по назначению лечащего врача. 2.2.3. гипотермия (за исключением повлекшей за собой простудное заболевание без иных последствий).

Как следует из материалов дела, в посмертном эпикризе от 25.06.2022 N ИБ 14160, Габитовой И.В. установлен диагноз: ЦВБ. Острое нарушение мозгового кровообращения по геморрагическому типу от 25.06.22, аневризма сосудистого сплетения с прорывом в желудочки мозга, тетрапарез, бульбарные нарушения. Ренкип 6. Осложнения: Отек головного мозга, вклинение ствола мозга. Фон. Мультифокальный атеросклероз сосудов. Гипертоническая болезнь IIIст, 4 г.р.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть заемщика в результате заболевания не является страховым случаем, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

Исходя из того, что заемщик, подписав заявление, присоединилась к Программе страхования "Финансовая защита", также принимая во внимание, что истцом и ответчиком заключен договор страхования от 14.11.2016, учитывая п. 3.3 Правил страхования, согласно которому под страховым случаем понимается в том числе смерть в результате заболевания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания указанного события (смерть заемщика в результате заболевания) страховым случаем и возникновении обязанности у ответчика по осуществлению страховой выплаты.

То обстоятельство, что в заявлении о присоединении имеются отметки о том, что страховым случает является смерть в результате несчастного случая, определяющего значения для правильного рассмотрения не имеет, так как посредством подписания заявления заемщик присоединилась к программе "Финансовая защита", предполагающей наступление страхового случая при смерти заемщика в результате заболевания.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-6639/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.И. Гуляева