Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 04АП-1732/23 по делу N А10-6214/2022

г. Чита

13 июля 2023 г.

Дело N А10-6214/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2023 года по делу N А10-6214/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514) о признании недействительным предписания от 31.05.2022 N22-ПР,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Буторина Вера Ивановна (г. Улан-Удэ),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, ПАО "ТГК-14" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (далее - МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ", Жилищная инспекция, Управление или учреждение) с заявлением о признании недействительным предписания от 31 мая 2022 года N 22-ПР (далее также - предписание).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Буторина Вера Ивановна (далее - Буторина В.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "ТГК-14" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним. По мнению общества, срок для подачи заявления в суд не является пропущенным, поскольку трехмесячный срок на обжалование предписания следует исчислять с 01 июля 2022 года. Истечение срока приходится на 01 октября 2022 года, заявление подано через систему "Мой арбитр" 28 сентября 2022 года, до истечения срока на обжалование.

Жилищная инспекция в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Жилищная инспекция указывает, что обжалуемое предписание получено обществом 03 июня 2022 года, о чем свидетельствует подпись представителя общества о вручении предписания, то есть истечение срока приходится на 03 сентября 2022 года. Между тем, с заявлением об оспаривании предписания общество обратилось в суд лишь 28 сентября 2022 года, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Буторина В.И. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственник жилого дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мостостроителей, 8 проезд, д. 14, обратился к прокурору России с обращением о несогласии с начислением ПАО "ТГК-14" оплаты за отопление.

С целью изучения доводов заявителя на основании решения о проведении выездной проверки от 17 мая 2022 года N 22-621/22-ж Жилищная инспекция назначила в отношении ПАО "ТГК-14" выездную проверку в период с 23 мая по 03 июня 2022 года.

При осмотре жилого дома N 14 по ул. Мостостроителей, 8 проезд с участием представителей ПАО "ТГК-14" установлено, что в помещениях N 3, 4 первого этажа, N 3, 4, 5 второго этажа согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отделением по Республике Бурятия Восточно-Сибирского филиала по состоянию на 07 апреля 2022 года отсутствуют отопительные приборы и трубопроводы, подключенные к централизованной системе, о чем составлен протокол осмотра от 25 мая 2022 года с приложением фотоматериалов.

Согласно протоколу опроса от 25 мая 2022 года 1 собственник жилого дома Буторина В.И. пояснила, что температура в зимний период в вышеуказанных помещениях составляет -25 .

В ходе проверки Управлением установлено, что между ПАО "ТГК-14" и Буториной В.И. заключен договор N 8796 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мостостроителей, 8 проезд, д. 14. В доме не установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии. С августа 2013 года по январь 2022 начисление платы за услугу по отоплению производилось, исходя из площади 245,3 м2.

На основании акта от 25 февраля 2022 года N 16А/0000042, согласно которому фактическая площадь жилого дома составляет 336,5 м2, обществом произведено доначисление платы за услугу отопления за период с 01 июня 2019 года по 31 января 2022 года в сумме 140 659,58 рублей.

По результатам проверки составлен акт проверки от 31 мая 2022 года N 22-А, согласно которому ПАО "ТГК-14" в нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мостостроителей, 8 проезд, д. 14 при начислении платы за услугу отопления учитывалась площадь неотапливаемых помещений (N 3, 4 первого этажа, N 3, 4, 5 второго этажа).

В связи с выявленными нарушениями Жилищной инспекцией вынесено предписание от 31 июня 2022 года. Указанным предписанием на ПАО "ТГК-14" возложена обязанность в срок до 01 июля 2022 года за период с 01 июня 2019 года по 31 мая 2022 года:

1. Произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению, исключив начисление платы за коммунальную услугу по отоплению помещений N 3, 4 первого этажа, N 3, 4, 5 второго этажа согласно сведениям технического паспорта жилого дома N 14 по ул. Мостостроителей, 8 проезд г. Улан-Удэ.

2. С 01 июня 2022 года производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из площади дома N 14 по ул. Мостостроителей, 8 проезд г. Улан-Удэ, равной 221,7 м2 (без учета помещений N 3, 4 первого этажа, N 3,4, 5 второго этажа согласно сведениям технического паспорта).

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок в силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил в связи, с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов, что предписание от 31 мая 2022 года получено представителем ПАО "ТГК-14" - Доржиевой О.С. 03 июня 2022 года, о чём свидетельствует ее подпись на сопроводительном письме от 03 июня 2022 года.

Кроме того, оспариваемое предписание и акт выездной проверки направлены на электронную почту ПАО "ТГК-14" - office@bursbyt.tgk-14.com 01 июня 2022 года.

С заявлением об оспаривании предписания общество согласно штемпелю арбитражного суда обратилось в суд 28 сентября 2022 года.

Следовательно, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

Лица, участвующие в деле в соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные указанным кодексом последствия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ПАО "ТГК-14" не привело аргументы, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства. Общество ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявило.

Лица, участвующие в деле на основании части 1 статьи 115 АПК РФ, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантированное государством право на судебную защиту в силу статьи 1 Конституции Российской Федерации не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде на основании части 1 статьи 9 АПК РФ осуществляется на основе состязательности.

Как правильно указал суд первой инстанции, процессуальные сроки, установленные процессуальным законодательством, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод общества о соблюдении процессуального срока, приведенный и в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняется, данный довод заявлялся суду первой инстанции, где ему дана обоснованная правовая оценка.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации и обстоятельства дела в части того, что заявителем об оспариваемом предписании стало известно 03.06.2022 (еще ранее 31.05.2022 получение акта и предписания на электронную почту), заявление о его оспаривании подано в арбитражный суд 27.09.2022 и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указал суд, не может считаться моментом исчисления срока для обращения в суд дата, которой определен срок устранения выявленных нарушений - до 01.07.2022, поскольку несогласие с выявленными нарушениями, с которыми не согласен заявитель стали известны, как минимум 31.05.2022, максимум 03.06.2022. С этого момента заявитель узнал о нарушении своих прав возложением на него обязанности устранения выявленных нарушений в срок до 01.07.2022.

Довод общества о том, что им проводилась проверка фактических обстоятельств, связанных с предписанием, является несостоятельным, неподтвержденным и необоснованным для исчисления начала срока обжалования предписания.

Действующее законодательство связывает начало течения срока с моментом, когда заявителю стало известно о нарушении предписанием прав и законных интересов заявителя. Следовательно, получив предписание посредством электронной почты, а также представителем ПАО "ТГК-14" Доржиевой О.С. при должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность обжаловать предписание в установленный законом срок.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском процессуального срока на обжалование предписания.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2023 года по делу N А10-6214/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Будаева Е.А.