Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-7662/24 по делу N А40-141132/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-141132/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-141132/23,

по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092)

к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 7719272800, ОГРН: 1037719025376)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Зинченко М.Р. по доверенности от 17.01.2024,

от ответчика: Селютин А.В. по доверенности от 20.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Казённому предприятию города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения от 31.05.2019 N 10-11/19-323, о проведении зачета суммы платежа по договору о подключении к системе теплоснабжения от 31.05.2019 N 10-11/19-323 в счет погашения убытков в размере 11 868 453 руб. 01 коп., о взыскании неустойки в размере 1 599 925 руб. 83 коп.

Определением от 17.10.2023 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление Казённого предприятия города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" к Публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" об обязании продлить срок фактического подключения, предусмотренный пунктом 3.1 договора от 31.05.2019 N 10-11/19-323, до 30.04.2025.

Первоначальные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по Договору аренды, в том числе нарушением существенных условий Договора, в связи истец просит суд расторгнуть Договор о подключении к системе теплоснабжения от 31.05.2019 N 10-11/19-323, зачесть сумму платежа по Договору о подключении к системе теплоснабжения от 31.05.2019 N 10-11/19-323 в счет погашения убытков в размере 11 868 453,01 руб., взыскать с КП "УГС" в пользу ПАО "МОЭК" неустойку в заявленном размере.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал на осуществление всех необходим мер, предусмотренных Договором, в связи с чем просит суд обязать ПАО "МОЭК" продлить срок фактического подключения, предусмотренный пунктом 3.1 договора от 31.05.2019 N 10-11/19-323 до 30.04.2025.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2023 расторгнут договор о подключении к системе теплоснабжения от 31.05.2019 N 10-11/19-323 заключенный ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) и КАЗЁННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1037719025376, ИНН: 7719272800). Произведен зачет суммы платежа по договору о подключении к системе теплоснабжения от 31.05.2019 N 10-11/19-323 в счет погашения убытков в размере 11 868 453 руб. 01 коп. Взыскано с КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1037719025376, ИНН: 7719272800) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) неустойка в размере 1 539 815 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 909 руб. 46 коп.

Не согласившись с решением суда, КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать.

В процессе производства по делу в суде апелляционной инстанции сторонами на утверждение арбитражному суду представлено мировое соглашение от 16.04.2024, от имени истца мировое соглашение подписано А.И. Афанасьевым и от Ответчика в лице генерального директора Д.К. Газизовым, с другой стороны.

Мировое соглашение заключено сторонами в части расторжения Договора о подключении к системе теплоснабжения от 31.05.2019 N 10-11/19-323 (далее - Договор) объекта капитального строительства "Учебный корпус на 300 мест", расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Тишинский, вл. 39, вл. 39/1, вл. 39/2, вл. 39/3 (далее - Объект) на основании его существенного нарушения Ответчиком и зачета фактических затрат (убытков), а также в части встречного требования КП "УГС" об обязании продлить срок фактического подключения, предусмотренный пунктом 3.1 Договора, до 30.04.2025.

Согласно ст.139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со ст.140 АПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно разъяснениям Пленум ВАС РФ, данным в п.13 Постановления от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Представленное на утверждение сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует установленным законом требованиям, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для его утверждения.

В части взыскания неустойки стороны просят суд рассмотреть спор по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд первой инстанции применил правильно нормы права в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 21.06.2023 (согласно почтовому конверту).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Договора 50% платы за подключение в размере 15 398 157, 94 руб. должна быть внесена в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 29.08.2019).

Платёж в размере 15 398 157, 94 руб. был внесён КП "УГС" 05.09.2019. При этом исковое заявление подано ПАО "МОЭК" 21.06.2023, в то время как о нарушении своих прав ПАО "МОЭК" узнало 02.09.2019.

Таким образом, исковые требования ПАО "МОЭК" о взыскании с КП "УГС" неустойки в размере 60 112,04 руб. предъявлены за пределами срока исковой давности.

С учетом установленной судом просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, является правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 1 539 815 руб. 79 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик в первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

Сторонами при заключении мирового соглашения разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с изложенным принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в части, охватываемой условиями мирового соглашения, производство по делу в указанной части - прекращению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 49, 110, 139-141, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

ПАО "МОЭК" (далее - Истец) в лице Афанасьева Андрея Игоревича, действующего на основании доверенности от 21.09.2023 N 77/299-Н/77-2023-1-1771, и

Казённое предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - Ответчик), в лице генерального директора Газизова Дамира Кутдусовича, действующего на основании Устава, совместно именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами согласно ст. 139, ст. 140 АПК РФ в целях устранения спора в части расторжения Договора о подключении к системе теплоснабжения от 31.05.2019 N 10-11/19-323 (далее - Договор) объекта капитального строительства "Учебный корпус на 300 мест", расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Тишинский, вл. 39, вл. 39/1, вл. 39/2, вл. 39/3 (далее - Объект) на основании его существенного нарушения Ответчиком и зачета фактических затрат (убытков), а также в части встречного требования КП "УГС" об обязании продлить срок фактического подключения, предусмотренный пунктом 3.1 Договора, до 30.04.2025.

2. Стороны признают, что Ответчик не выполнил мероприятия, установленные Условиями подключения (приложение N 1 к Договору), в срок, указанный в пункте 3.1 Договора.

3. Стороны признают, что Истец понес фактические расходы в связи с исполнением Договора в размере 11 868 453 (одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 01 коп.

4. Стороны признают, что Ответчик внес плату за подключение в размере 20 017 605 (двадцать миллионов семнадцать тысяч шестьсот пять) руб. 32 коп.

5. Стороны устанавливают новый срок фактического подключения и исполнения обязательств Ответчиком по Договору (пункт 3.1 Договора) - не позднее 30.12.2024.

6. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны Ответчика в срок, установленный пунктом 5 мирового соглашения, Договор считается расторгнутым на основании его существенного нарушения со стороны Ответчика.

7. Ответчик признает, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика в срок, установленный пунктом 5 мирового соглашения, из денежных средств (внесенная плата за подключение), указанных в пункте 4 мирового соглашения, подлежат зачету в счет погашения фактически понесенных расходов денежные средства, указанные в пункте 3 мирового соглашения. С момента осуществления зачета денежные средства (внесенная плата за подключение) в размере 11 868 453, 01 руб. считаются возвращенными Ответчику Истцом путем осуществления указанного в настоящем пункте зачета.

8. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, 50% суммы оплаченной государственной пошлины, что составляет 6 000 руб., возвращается Истцу из бюджета. Оставшиеся 50% государственной пошлины, что составляет 6 000 руб. Ответчик оплачивает Истцу в течение 1 (одного) месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом города Москвы.

9. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, 50% суммы оплаченной государственной пошлины возвращается Ответчику (Истцу по встречному иску) из бюджета.

10. Расчеты по мировому соглашению должны проводиться напрямую с расчетного счета КП "УГС".

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом города Москвы.

13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы.

Стороны просят суд на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу согласно п. 2 ст. 150 АПК РФ в части требований ПАО "МОЭК" о расторжении Договора и зачета фактических затрат (убытков), а также в части встречного требования КП "УГС".

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-141132/23 об удовлетворении первоначального иска в части расторжения договора о подключении к системе теплоснабжения от 31.05.2019 N 10-11/19-323 заключенного ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) и КАЗЁННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1037719025376, ИНН: 7719272800) и произведении зачета суммы платежа по договору о подключении к системе теплоснабжения от 31.05.2019 N 10-11/19-323 в счет погашения убытков в размере 11 868 453 руб. 01 коп., а также об отказе в удовлетворении встречного иска отменить.

В указанной части производство по делу прекратить.

В части взыскания с КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1037719025376, ИНН: 7719272800) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) неустойки в размере 1 539 815 руб. 79 коп. решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изменить решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб., уплаченную по платёжному поручению N 60035 от 06.04.2023.

Возвратить КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 7719272800, ОГРН: 1037719025376) из федерального бюджета 50% государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченной по платёжному поручению N 130747 от 29.09.2023.

Взыскать с КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1037719025376, ИНН: 7719272800) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27 909 (Двадцать семь тысяч девятьсот девять) руб. 46 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев