Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 02АП-3878/23 по делу N А31-12475/2022

г. Киров

13 июля 2023 г.

Дело N А31-12475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петро-ойл"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2023 по делу N А31-12475/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ИНН: 4403005619, ОГРН: 1104433000231)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петро-ойл" (ИНН: 4401146808, ОГРН: 1134401013702)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ООО "Полигон", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петро-ойл" (далее - ООО "Петро-ойл", ответчик) о взыскании 8 137 рублей 76 копеек задолженности по договору от 01.01.2019 N 987, 2 131 рубля 14 копеек неустойки за период с 26.12.2019 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2023 исковые требования ООО "Полигон" удовлетворены.

ООО "Петро-ойл" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на условия договора от 01.01.2019, заявитель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

ООО "Полигон" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ установлено, что в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО объем и (или) масса ТКО определяются в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил N 1156).

В пункте 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО "Полигон" (региональный оператор) и ООО "Петро-ойл" (потребитель) заключен договор N 987 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 27-28).

В приложении к договору указано, что местом накопления ТКО является контейнерная площадка, размещенная на автозаправочной станции по адресу: г. Солигалич, ул. Энергетиков, АЗС; объем принимаемых отходов составляет 2,1 куб.м в месяц (л.д. 29).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.11.2018 N 18/356). Изменение тарифа в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Новый тариф вводится в действие с момента вступления в силу соответствующего постановления.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Из пунктов 22, 23 договора следует, что договор заключен на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на других условиях.

02.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым приложение к договору изложено в новой редакции (л.д. 33).

Согласно приложению к дополнительному соглашению местами накопления твердых коммунальных отходов являются контейнерные площадки ТКО, размещенные на автозаправочных станциях по адресам: г. Солигалич, ул. Энергетиков, АЗС и Галичский район, с. Михайловское, ул. Центральная, д. 9; общий объем принимаемых твердых коммунальных отходов составляет 1,5 куб.м в месяц (по 1 контейнеру объемом 0,75 куб.м в месяц по каждому объекту) (л.д. 34).

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны установили, что действие настоящего соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие между ними с 01.01.2019.

В период с января по ноябрь 2019 года на территории нахождения принадлежащих ООО "Петро-ойл" объектов, в деятельности которых образуются ТКО, истец оказывал услуги по обращению с ТКО.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с января по ноябрь 2019 года, с учетом заключенного 02.12.2019 дополнительного соглашения, составила 8 137 рублей 76 копеек.

ООО "Полигон" направило в адрес ответчика счет на оплату от 10.12.2019 N 7721 на сумму 8 137 рублей 76 копеек (л.д. 35).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.08.2022 оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 36).

В связи с неоплатой задолженности истцом в соответствии с пунктом 18 договора начислена неустойка в размере 2 131 рубль 14 копеек за период с 26.12.2019 по 31.03.2022.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что между сторонами имелись разногласия по вопросу исчисления платы за оказанную услугу (ответчик был не согласен с расчетом платы по нормативу, как это было предусмотрено изначально при заключении договора). Из писем ООО "Петро-ойл" в том числе от 08.10.2019 следует, что ответчик настаивал на расчете платы исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля (не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая подписание сторонами 02.12.2019 дополнительного соглашения в соответствии с которым стороны согласовали расчет платы исходя из количества контейнеров, и распространили его действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, принимая во внимание, что изменение договора произведено уполномоченными лицами, апелляционный суд приходит к выводу, что 02.12.2019 ООО "Петро-ойл" письменно признало долг в спорной сумме, следовательно, течение срока исковой давности с этого момента начинается заново.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 10.11.2022 (направлено почтой).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом, отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 8 137 рублей 76 копеек задолженности и 2 131 рубль 14 копеек неустойки за период с 26.12.2019 по 31.03.2022.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2023 по делу N А31-12475/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петро-ойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных