Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 04АП-2529/23 по делу N А78-8204/2021

г. Чита

12 июля 2023 г.

Дело N А78-8204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя АО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности N 97 ФПКФ ВСИБ от 28.11.2022 Цыцыковой С.В.

представителя ООО "Желдор-сервис" по доверенности N 19/11-20 от 19.11.2020 Кирилловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года по делу N А78-8204/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖелдорСервис" (ОГРН 1057747666976, ИНН 7725545237) к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) о взыскании 154 697, 60 руб. стоимости утраченного и испорченного в октябре 2020 года имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании 154 697,60 руб. стоимости утраченного и испорченного в октябре 2020 года имущества.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что представленные в материалы дела истцом первичные документы содержат недопустимые нарушения, в связи с чем, не могут быть приняты как допустимые и относимые доказательства по делу. Часть комиссионных актов, предоставленных истцом с претензиями, не приняты к оплате, в связи с тем, что составлены с нарушением требований условий договора и регламента взаимодействия. В нарушение условий договора N 330 от 13.05.2008 в редакции дополнительного соглашения N ФПКОП-330(13) от 15.05.2014 исполнитель производил пересчет имущества не в день поступления его в пункт приема-сдачи, а в другой день, что также является нарушением условий договора и регламента взаимодействия. Комиссионные акты, составленные исполнителем в нарушение условий договора возмездного оказания услуг N 330 от 13.05.2008 в редакции дополнительного соглашения N ФПКОП-330(13) от 15.05.2014 не являются относимыми и допустимыми доказательствами, следовательно, и требования ООО "Желдор-Сервис" являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 13.05.2008 на оказание возмездных услуг N 330 в редакции дополнительных соглашений (т. 5 л.д. 1-79).

Предметом договора является оказание комплексных услуг по укомплектованию имуществом вагонов пассажирских поездов дальнего следования формирования Забайкальского филиала ОАО "ФПК", услуг по обработке имущества.

Исходя из содержания пункта 3.3.12 и предмета договора, заказчик обеспечивает сохранность переданного ему исполнителем в рамках исполнения обязательств по договору имущества.

Согласно пунктам 5.16, 5.17 договора по окончании рейса или в иной срок, установленный настоящим договором или определенный в соответствии с ним, заказчик или его представитель передает исполнителю требующее плановой или внеплановой обработки имущество по накладной унифицированной формы.

Имущество передается исполнителю в мешках, опломбированных заказчиком или его представителем, транспортируется силами и за счет исполнителя до пункта приема-сдачи имущества. В пункте приема-сдачи имущества исполнитель в присутствии уполномоченного представителя заказчика производит вскрытие запломбированных мешков и проверку данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия представителя заказчика в пункте приема-сдачи, исполнитель уведомляет заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте взаимодействия. В случае неявки представителя заказчика в течение 1 часа с момента уведомления, исполнитель осуществляет вскрытие запломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются заказчиком в безоговорочном порядке.

В силу пункта 6.11 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащего качества, комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора.

Возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине заказчика имущества осуществляется путем возмещения 100 % стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов (пункт 6.11.1 договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в октябре 2020 года имели место повреждение, порча и утрата имущества в результате ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей по обеспечению сохранности переданного ему исполнителем в рамках исполнения обязательств по договору имущества, истец обратился к ответчику с претензией.

В связи с частичной оплатой произведенной ответчиком, задолженность составила 154 697, 60 руб., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание убытков в связи с утратой и порчей ответчиком имущества истца при исполнении сторонами договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 в редакции от 22.06.2021).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В подтверждение факта утраты имущества истцом в материалы дела представлены комиссионные акты и накладные, подписанные представителем ответчика, но не оплаченным им:

на сумму 28 239, 50 руб. за период с 01.10.2020 по 10.10.2020,

на сумму 19 062,88 руб. за период с 11.10.2020 по 20.10.2020,

на сумму 15 862,68 руб. за период с 21.10.2020 по 31.10.2020.

Комиссионные акты подписаны ответчиком без разногласий в отношении количества утрат и стоимости имущества, порядок определения которого предусмотрен пунктом 6.11.1 договора.

Суд первой инстанции, установив, что спорные комиссионные акты ЧТА00000937/1 от 01.10.2020, N ЧТА00000960/1 от 06.10.2020, N ЧТА00000976/1 от 10.10.2020; N ЧТА00000992/4 от 14.10.2020, N ЧТА00001000/7 от 17.10.2020, N ЧТА00001004/1 от 18.10.2020, N ЧТА00001004/2 от 18.10.2020, N ЧТА00001004/3 от 18.10.2020, N ЧТА00001004/4 от 18.10.2020, N ЧТА00001004/5 от 18.10.2020, N ЧТА00001034/1 от 25.10.2020, N ЧТА00001038/3 от 25.10.2020) подписаны представителем заказчика - бригадиром Петровой ООО "СТК", который согласно разделу 2 Регламента взаимодействия является представителем заказчика, накладные ФИУ-20 подписаны проводниками, мастерами смены и экипировщиками ООО "СТК", то есть полномочными представителями, а указанные в накладных ФИУ-20 сведения о количестве поврежденного/утраченного имущества полностью соответствуют комиссионным актам, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта утраты имущества и наличия для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты составлены ранее выявленной недостачи (поезд прибыл ранее, чем производился фактический пересчет белья), по комиссионным актам, составленным позднее даты фактического пересчета белья, уже являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на пункты 5.16, 5.17, 5.18 договора, а также пункты 8.19, 8.20 Регламента взаимодействия. Так подписание накладных и комиссионных актов не в дни приемки имущества свидетельствует о нарушении порядка составления актов, но не об отсутствии факта утраты. При этом подписывая комиссионный акт, работник ответчика был ознакомлен с датой их составления, а значит, согласился с фактическими обстоятельствами, указанными в акте. При этом наличие исправлений в документах не исключает самого факта утраты, не опровергает количество и стоимость утраченного имущества, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела подписанные сторонами документы (свои экземпляры), содержащие иные сведения, или с отсутствием исправлений.

Оснований для иной оценки указанных актов у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически доводы управления сводятся к мнению о несогласии с оценкой доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года по делу N А78-8204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова