Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 18АП-8108/23 по делу N А07-25736/2022

г. Челябинск

12 июля 2023 г.

Дело N А07-25736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 по делу N А07-25736/2022.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Фантош" - Гусева Алёна Александровна (паспорт, доверенность от 30.12.2022, срок действия до 31.12.2023, диплом).

Акционерное общество "Фантош" (далее - заявитель, АО "Фантош") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:104, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 1/3, в собственность, выраженного в письме исх. N АМ-М04-06-3/2690 от 01.08.2022, об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:104 на условиях применения понижающего коэффициента, равного 0,25, в 3х экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания АО "Фантош".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Интеграл" (далее - третье лицо, АО "Интеграл").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 (резолютивная часть от 22.02.2023) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Министерства в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:104, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 1/3, в собственность, выраженный в письме Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исх. N АМ-М04-06-3/2690 от 01.08.2022, обязал Министерство в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес АО "Фантош" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:104, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 1/3.

С указанным решением суда не согласилось Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что 03.03.2022 конкурсный управляющий АО "Интеграл" Седов В.Ю. в лице представителя Киселева И.Н. подписал расписку о получении соглашения о расторжении договора аренды N 1007-16 от 22.11.2016, обязался вернуть подписанный экземпляр в срок до 30.03.2022. По состоянию на 27.12.2022 процедура о признании несостоятельным (банкротом) АО "Интегралл" по делу N А07-537/2016 не завершена. Соглашение о расторжении договора аренды N 1007-16 от 22.11.2016 не подписано АО "Интегралл", договор не расторгнут по состоянию на 21.03.2023. В связи с изложенным апеллянт полагал, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.

В отсутствии возражений представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица и третьего лица.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2022 N 99/2022/447273752 АО "Фантош" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010423:191, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная (л.д. 14-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2022 N 99/2022/452942765 АО "Фантош" на праве собственности принадлежит нежилое административное здание с кадастровым номером 02:55:010423:192, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная (л.д. 17-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2022 N 99/2022/447261061 АО "Фантош" на праве собственности принадлежит нежилое здание - производственный цех с кадастровым номером 02:55:010423:193, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, рядом с д. 1 (л.д. 19-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2022 N КУВИ-001/2022-190909926 АО "Фантош" на праве собственности принадлежит нежилое здание - караульное помещение с кадастровым номером 02:55:010423:194, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная (л.д. 37-38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2021 N 99/2021/427796935 указанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:010423:191, 02:55:010423:192, 02:55:010423:193, 02:55:010423:194 расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010428:104 (л.д. 22-25).

АО "Фантош" обратилось в Министерство с заявлением исх. N 222 от 13.09.2021 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:104, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО "Фантош" (л.д. 13).

Письмом исх. N 230/100 от 29.12.2021 АО "Фантош" повторно обратилось в Министерство с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:104 (л.д. 11).

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений письмом N АМ-М04-06-3/2690 от 01.08.2022 Министерство сообщило АО "Фантош" об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:104, поскольку на указанный земельный участок зарегистрировано право аренды сроком до 30.05.2065 в пользу третьего лица - АО "Интеграл" (л.д. 12).

Полагая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, АО "Фантош" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что возникновение у собственника объекта недвижимости права приобрести земельный участок под этим объектом в собственность обусловлено наличием прямого указания в законе на такую возможность, в силу чего имеются основания для признания отказа Министерства в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:104 в собственность без проведения торгов АО "Фантош" незаконным и нарушающим права и законных интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, должны быть указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Таким образом, право выбора основания, по которому заявитель желает предоставления земельного участка без проведения торгов лежит на самом заявителе.

В пункте 3 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 ЗК РФ.

В силу подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что АО "Фантош" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная, а именно: нежилого здания, площадью 467,4 кв.м, кадастровый номер 02:55:010423:191, административного здания, площадью 92,2 кв.м, кадастровый номер 02:55:010423:192, нежилого здания, площадью 1 767,9 кв.м, кадастровым номером 02:55:010423:193, караульного помещения, площадью 6,8 кв.м, кадастровый номер 02:55:010423:194.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010428:104, по адресу: г. Уфа, ул. Силикатная, д. 1/3.

АО "Фантош" обратилось в Министерство с заявлением исх. N 222 от 13.09.2021 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:104, на котором расположены указанные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО "Фантош".

Письмом исх. N 230/100 от 29.12.2021 АО "Фантош" повторно обратилось в Министерство с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:104.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений письмом N АМ-М04-06-3/2690 от 01.08.2022 Министерство сообщило АО "Фантош" об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:104, поскольку на указанный земельный участок зарегистрировано право аренды сроком до 30.05.2065 в пользу третьего лица - АО "Интеграл".

Однако указанный отказ не может быть признан правомерным.

Как следует из материалов дела, ранее между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и АО "Интеграл" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1007-16 от 22.11.2016 (далее - договор, л.д. 29-30), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010428:104, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Силикатная, д. 1/3, для эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 10 160 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018 г.) по делу N А07-537/2016 АО "Интеграл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седов Василий Юрьевич.

Ранее собственником объектов недвижимости - нежилого здания, площадью 467,4 кв.м, кадастровый номер 02:55:010423:191, административного здания, площадью 92,2 кв.м, кадастровый номер 02:55:010423:192, нежилого здания, площадью 1 767,9 кв.м, кадастровым номером 02:55:010423:193, караульного помещения, площадью 6,8 кв.м, кадастровый номер 02:55:010423:194, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010428:104, являлось АО "Интеграл".

Согласно протоколу о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества N 565 от 27.07.2018 победителем торгов стало АО "Фантош", с которым был заключен договор купли-продажи имущества, реализованного на повторных торгах, от 07.08.2018 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:010423:191, 02:55:010423:193, 02:55:010423:194 (л.д. 26-27).

Позднее к АО "Фантош" перешло право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010423:192.

Указанные обстоятельства Министерством при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу изложенных правовых норм суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возникновение у собственника объекта недвижимости права приобрести земельный участок под этим объектом в собственность обусловлено наличием прямого указания в законе на такую возможность.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", вышеуказанные права переходят к покупателю независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010428:104, АО "Фантош" вместо АО "Интеграл" стало арендатором указанного земельного участка, в силу чего у Министерства не было оснований для отказа в удовлетворении заявления АО "Фантош" на основании подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания отказа Министерства в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:104, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 1/3, в собственность без проведения торгов АО "Фантош" незаконным и нарушающим права и законных интересы заявителя.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

С учетом приведенной нормы, поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции верно обязал Министерство заключить с АО "Фантош" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:104, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 1/3.

Приведенные в апелляционной жалобе Министерством доводы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции относительно незаконности оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка, так как не учитывают положений статьи 35 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

То обстоятельство, что в ЕГРН сохраняется запись об обременении спорного земельного участка правами аренды АО "Интеграл", не свидетельствует о невозможности заявителя реализовать право на выкуп данного земельного участка.

На основании пунктов 2, 6 статьи 8.1 ГК РФ, по общему правилу, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В то же время наличие в ЕГРН записи об обременении недвижимого имущества не является безусловным подтверждением реальности такого обременения, поскольку сохранение такой записи зависит от действий сторон по совершению необходимых из характера обязательств регистрационных действий. Несовершение сторонами таких действий не отменяет прямого действия норм статьи 35 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ в части момента возникновения у нового собственника недвижимости прав на земельный участок, на котором располагается такой объект недвижимости.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 по делу N А07-25736/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев