Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 05АП-3007/23 по делу N А51-17294/2022

г. Владивосток

13 июля 2023 г.

Дело N А51-17294/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный подход",

апелляционное производство N 05АП-3007/2023

на решение от 17.04.2023 судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-17294/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Гребнева Николая Александровича (ИНН 253807006892)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный подход"

(ИНН 2540250249, ОГРН 1192536009830)

третье лицо: Иванов Евгений Николаевич,

о взыскании 466 067 рублей действительной стоимости доли, 670 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Н.С. Сафин, по доверенности от 04.10.2022, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании N 06-2493, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев Николай Александрович (далее - истец, Н.А. Гребнев) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный подход" (далее - ответчик, ООО "Инженерный подход") 466 067 рублей действительной стоимости доли, 670 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Евгений Николаевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023 с ООО "Инженерный подход" в пользу Н.А. Гребнева взыскано 466 067 рублей действительной стоимости доли, 18 387 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 10.04.2023, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 12 335 рублей, всего 496 789 рублей 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга в размере 466 067 рублей за период с 11.04.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что общий размер чистых активов ООО "Инженерный подход" исходя из данных финансовой отчетности по состоянию на 31.12.2021 (за отчетный период, предшествующий дате обращения Н.А. Гребнева с требованием о приобретении его доли) составляет 4 001 000 рублей (общая стоимость активов) - 2 601 000 рублей (сумма краткосрочных обязательств) - 925 332 рублей (прибыль, распределенная между участниками) = 474 668 рублей, в связи с чем размер действительной стоимости доли Н.А. Гребнева соответственно равен 158 223 рублей (474 668/3), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу истца за период с 01.10.2022 по 07.10.2022, должна составлять 220 рублей. По мнению апеллянта, суд незаконно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.04.2023 (на дату вынесения резолютивной части решения), самостоятельно изменив предмет иска.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2023.

Через канцелярию суда от Н.А. Гребнева поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО "Инженерный Подход" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2019 с присвоением ОГРН 1192536009830.

Истец являлся участником ООО "Инженерный Подход", в соответствии с протоколом общего собрания учредителей об учреждении общества от 15.03.2019 N 1, истцу принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 1/3, номинальной стоимостью 4 000 рублей.

Согласно пункту 9.2 Устава общества продажа или отчуждение иным способом доли или части доли, принадлежащей участнику общества, третьим лицам запрещена. В соответствии с пунктом 11.1 Устава выход из общества по заявлению участника не допускается.

06.04.2022 истец в соответствии с пунктом 9.4 Устава общества, обратился к другим участникам общества через общество с предложением о выкупе 100% принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества. Запрос и оферта о приобретении доли были направлены на юридический адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ почтовым отправлением, трек номер: 69009170049652.

Согласно информации об отслеживании с сайта "Почта России", запрос и оферта истца были доставлены в место вручения 07.04.2022, 08.05.2022 письмо было направлено обратно отправителю в связи с тем, что адресат не явился за получением документов и не обеспечил получение почтовой корреспонденции. Истец не получил от участников общества ответов по факту направленного запроса и оферты.

17.05.2022 истец обратился в общество с требованием о приобретении у него 100% принадлежащей истцу доли в Уставном капитале общества по цене действительной стоимости доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню требования в установленный Законом и Уставом срок (в течение 3 месяцев). Указанное требование было получено обществом 27.06.2022 согласно данным сайта Почта России, трек номер 69009172007315.

В обоснование заявленных требований истец указал, что требование о приобретении у него 100% принадлежащей истцу доли в Уставном капитале общества было получено обществом 27.06.2022, в связи с чем, общество обязано было в течение 3 (трех) месяцев выплатить истцу действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, однако выплата действительной стоимости доли не была произведена, что явилось основанием для обращения Н.А. Гребнёва в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 94 ГК РФ при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах и уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника из общества последнее обязано в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, выплатить участнику, подавшему такое заявление, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об ООО).

Согласно пункту 9.4 Устава общества участник общества, намеренный продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества, обязан об этом известить и письменной форме остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет уведомления, адресованного этим лицам и содержащего указание цены и других условий продажи. Такое уведомление считается полученным всеми участниками общества в момент его получения обществом.

Остальные участники общества вправе отказать в даче согласия на продажу или отчуждение доли иным образом в течение тридцати дней с даты получения уведомления обществом. Согласие всех остальных участников общества считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение 30 дней со дня обращения к обществу от каждого из и остальных участников общества им получено либо согласие, выраженное в письменной форме, либо не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, участниками общества не был получен отказ в даче согласия на отчуждение доли.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона об ООО в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

В случаях, предусмотренных абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 23 Закона об ООО, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Закона об ООО доля или часть доли переходит к обществу с даты:

1) получения обществом требования участника общества о ее приобретении;

2) внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией);

2.1) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество является кредитной организацией);

3) истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 Закона;

4) вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 Закона;

5) получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах;

6) оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 23 Закона об ООО документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 настоящей статьи. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В материалы дела представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "Инженерный подход" за 2021 год, возражений относительно сведений, отраженных в бухгалтерском балансе за 2021 год, от сторон не поступило.

На основании пункта 8 статьи 23 Закона об ООО общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Определяя размер оспариваемой в рамках рассматриваемой апелляционной жалобы действительной стоимости доли истца, судебная коллегия учитывает, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об ООО).

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (пункт 4 Приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов").

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости основных средств (как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества).

Исходя и пунктов 5, 6, 7 Порядка принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Таким образом, для определения действительной стоимости доли вышедшего из общества участника необходимо установить стоимость активов общества, определив рыночную стоимость недвижимого и движимого имущества, находящегося на балансе общества на последнюю отчётную дату, предшествовавшую дате выхода участника из общества (31.12.2021), а также установить размер пассивов общества на ту же дату.

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Федеральный закон N 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации пли ликвидации.

По общему правилу годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 402-ФЗ, пункт 6 Порядка представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденного Приказом Росстата 01 31.03.2014 N 220).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

По данным бухгалтерского баланса общества размер активов общества по состоянию на 31.12.2021 составлял 4 001 000 рублей, размер долгосрочных обязательств - 0 рублей; краткосрочные обязательства 2 601 000 рублей.

Таким образом, размер чистых активов ООО "Инженерный подход" по состоянию на 31.12.2021 составлял 1 400 000 рублей (4 001 000 - 2 601 000), действительная стоимость доли Н.А. Гребнева (1/3 от чистых активов) - 466 666, 667 рублей.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана указанная в просительной части искового заявления сумма - 466 067 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом распределенной между участниками прибыли в сумме 925 332 рублей, общий размер чистых активов ООО "Инженерный подход" составил 474 668 рублей, отклоняются коллегией ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 23 Закона об ООО в случаях, предусмотренных абзацами 1 и 2 настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В силу части 1 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Датой обращения участника с требованием о выкупе доли в уставном капитале общества является 17.05.2022, последний отчетный период, предшествующий 17.05.2022, закончился 31.12.2021. Общее собрание участников общества, по результатам которого была распределена чистая прибыль, проведено 19.09.2022, то есть после обращения участника с требованием о выкупе доли в уставном капитале.

Если на момент выхода участника из состава общества в уставе, внутренних документах, договорах с третьими лицами не содержится обязанности составлять промежуточную отчетность, то в таком случае расчет действительной стоимости доли должен осуществляться на основании годового бухгалтерского баланса, предшествующего моменту выхода участника из ООО. Согласно материалам дела, в Уставе общества отсутствует указание на составление промежуточной отчетности, в связи с чем расчет действительной стоимости доли правомерно произведен на основании бухгалтерского баланса за 2021 год. Бухгалтерский баланс за 2021 год включает в себя нераспределённую прибыль, если в течение отчетного периода не распределялись промежуточные дивиденды.

Если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности, после него исправления в отчетность не вносятся. Утвержденную отчетность нельзя пересмотреть, заменить и представить повторно, даже если в ней обнаружены ошибки.

Согласно пункту 9 Приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности (ПБУ 22/2010)" существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде.

Однако в рассматриваемом деле бухгалтерской ошибки в данных бухгалтерской отчетности общества за 2021 год не выявлено, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, ретроспективный пересчет сравнительных показателей по строке 1370 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" не может быть применим.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. При рассмотрении дела сторонами не было заявлено ходатайств о проведении экспертизы, корректировка статей баланса за 2021 год обществом не производилась, пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах не представлены.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании действительной стоимости доли ООО "Инженерный подход", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по состоянию на 31.12.2021 размер чистых активов общества составлял 1 400 000 рублей, действительная стоимость доли Н.А. Гребнева - 466 666, 667 рублей.

Истцом также было заявлено о взыскании 670,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 07.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств, в том числе по выплате участникам действительной стоимости доли участника, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик в нарушение требований закона не исполнил обязательство по выплате истцу стоимости доли в уставном капитале ООО "Инженерный подход", суд первой инстанции правомерно счел подлежащими взысканию 18 387 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 10.04.2023, а также проценты на сумму долга в размере 466 067 рублей за период с 11.04.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Н.А. Гребнёвым исковых требований, признаются коллегией несостоятельными, поскольку истец по тексту искового заявления (т.д.1, л.д.4) просил взыскать с ответчика проценты с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, в связи с чем суммы процентов были верно исчислены судом первой инстанции на дату вынесения им резолютивной части решения по настоящему делу с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Решение суда о взыскании процентов до даты фактического погашения задолженности соответствует названным разъяснениям Пленума ВС РФ, и не выходит за пределы заявленного истцом требования, который просил начислять проценты до даты фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан неверно, основан на арифметической ошибке, также не принимается судом, поскольку ответчик при расчете процентов исчисляет период неоплаты в 191 день, в то время как период с 01.10.2022 по 10.04.2023 включает в себя 192 дня, поскольку день начала обязательств по уплате и день фактической уплаты также включаются в расчет.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023 по делу N А51-17294/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова