Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-32263/23 по делу N А40-256732/2018

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-256732/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ ПРОБИЗНЕСБАНК в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2023, о завершении конкурсного производства в отношении АО "Централизованный региональный технический сервис" по делу N А40-256732/18 о несостоятельности (банкротстве) АО "ЦРТ Сервис"

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: Новокрещенов Л.С. по дов. от 24.05.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 должник АО "ЦРТ Сервис" (ИНН 7714715110) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Беляев Андрей Константинович.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 судом завершено конкурсное производство в отношении должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО АКБ ПРОБИЗНЕСБАНК в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ ПРОБИЗНЕСБАНК в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из имеющихся в деле документов следует, что конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства должника с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, доказательства возможности пополнения конкурсной массы должника отсутствуют.

Какое-либо имущество должника, в том числе недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства и другие виды техники, отсутствуют.

Арбитражный суд города Москвы на основании Решения от 22.04.2019 г. по делу N А40-256732/2018 обязал ликвидатора Русинова Владимира Марковича обеспечить передачу конкурсному управляющему АО "ЦРТ СЕРВИС" Беляеву Андрею Константиновичу бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности АО "ЦРТ СЕРВИС".

Судебный акт вступил в законную силу 23.05.2019 г.

13.12.2019 г. был получен исполнительный лист серии ФС N 033153979, на основании которого было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Русинова В.М. По истечении срока было закрыто исполнительное производство по следующим основаниям: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

По результатам окончания расчетов с кредиторами, с целью определения размера субсидиарной ответственности Русинова Владимира Марковича по обязательствам АО "ЦРТ СЕРВИС", было подано о ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя АО "ЦРТ Сервис" на кредиторов и получен исполнительный лист серии ФС N 040643926 от 11 января 2023 г., возбуждено исполнительное производство 17753/2378022-ИП.

Как пояснил управляющий, по состоянию на дату подачи ходатайства о завершении процедуры денежные средства и имущество отсутствует, ситуация не изменилась.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.147 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены, в том числе доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов; счета должника закрыты, в подтверждение чего представлены уведомления банков.

Как свидетельствуют материалы дела, суд первой инстанции рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника, приложенные к нему документы, и с учетом проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по ликвидации предприятия, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу соответствующими законодательству о банкротстве.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в целях проведения расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; оснований полагать, что при этом судом были допущены нарушения Закона о банкротстве, не имеется.

Доводы апеллянта о том, что арбитражным управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявлении его имущества (ФИПС, Роспатент и другие); не было опубликовано заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства на сайте ЕФРСБ, подлежат отклонению.

Согласно материалам дела, не опровергнутым Банком, в рамках процедуры конкурсного производства управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявлении его имущества.

Документов, свидетельствующих о том, что должник осуществлял деятельность, подлежащую учету и контролю ФИПС и Роспатентом, Банком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Какие еще запросы (помимо ФИПС, Роспатент) не были направлены управляющим, в апелляционной жалобе не указано.

Согласно абз. 10 п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

На сайте ЕФРСБ в опубликованном отчете управляющего также содержатся выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отражены все действия, направленные на поиск имущества должника (направление запросов в регистрирующие органы) и формирование конкурсной массы, сведения о проведенных торгах и сформированной конкурсной массе, сведения о поступивших денежных средствах и их распределении. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были приняты меры по оспариванию сделок должника и по привлечению контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о полноте совершенных конкурсным управляющим мероприятий в процедуре банкротства.

Поскольку заявителем не приведено доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 по делу N А40-256732/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ ПРОБИЗНЕСБАНК в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров