Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 17АП-11723/21 по делу N А50-21671/2020

г. Пермь

13 июля 2023 г.

Дело N А50-21671/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

Сергеева И.В. председатель правления (паспорт), Халдеев В.Г. (паспорт, доверенность от 24.03.2023, диплом),

от ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТВОЙ ГОРОД" - Кутовая Я.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Революции-16", на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2021 года по делу N А50-21671/2020

по иску товарищества собственников жилья "Революции-16" (ОГРН 1045900526540, ИНН 5904116752)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город" (ОГРН 1165958089450, ИНН 5904337889)

третье лицо: Грищенко Владимира Николаевича

о признании договора (части) недействительным

и встречному требованию общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город" (ОГРН 1165958089450, ИНН 5904337889)

к товариществу собственников жилья "Революции-16" (ОГРН 1045900526540, ИНН 5904116752)

о взыскании задолженности и процентов по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Революции-16" (далее - ТСЖ "Революции-16) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город" (далее - ООО УК "Твой город"), о признании недействительными договоров управление и агентского договора в части цены превышающей смету, а также о взыскании неосновательного обогащения в сумме 453599,71 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил признать недействительными (ничтожными) договор подряда по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного о адресу: г. Пермь, ул. Революции, 16 от 01.09.2019 (далее - договор подряда) и агентский договор по начислению, сбору и учету платежей населения за жилье и коммунальные услуги от 01.09.2019 (далее - агентский договор), так как они подписаны неуполномоченным лицом просит применить последствия признания сделок недействительными.

В свою очередь ООО УК "Твой город" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием о взыскании задолженности по оспариваемым договорам.

Согласно последних уточнений от 21.05.2021, ООО УК "Твой город" просит взыскать с ТСЖ "Революции-16" 603 827 руб. 99 коп, в том числе задолженность по договору подряда в сумме 535596 руб. 46 коп., задолженность по агентскому договору в сумме 42 344 руб. 40 коп. за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 887 руб. 13 коп., рассчитанные за период с 01.01.2020 по 24.05.2021.

Уточнения, как по первоначальному, так и по встречному искам приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Революции-16" о признании недействительными договора подряда по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного о адресу: г. Пермь, ул. Революции, 16 от 01.09.2019. и агентского договора по начислению, сбору и учету платежей населения за жилье и коммунальные услуги от 01.09.2019 - отказано.

Встречные исковые требования ООО УК "Твой город" удовлетворены. Взыскано с ТСЖ "Революции-16" в пользу ООО УК "Твой город" 603827 руб. 99 коп., в том числе задолженность в сумме 577940 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25887 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15077 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2021 года по делу N А50-21671/2020 отменено в части. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Революции-16" о признании недействительными договора подряда по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного о адресу: г. Пермь, ул. Революции, 16 от 01.09.2019 и агентского договора по начислению, сбору и учету платежей населения за жилье и коммунальные услуги от 01.09.2019 - отказать. Возвратить Товариществу собственников жилья "Революции-16" (ОГРН 1045900526540, ИНН 5904116752) государственную пошлину в сумме 12072 руб., уплаченную по платежному поручению N 275 от 15.09.2020 из федерального бюджета. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город" отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город" (ОГРН 1165958089450, ИНН 5904337889) государственную пошлину в сумме 187 руб., уплаченную по платежному поручению N 55 от 20.01.2021 из федерального бюджета. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город" (ОГРН 1165958089450, ИНН 5904337889) в пользу Товарищества собственников жилья "Революции-16" (ОГРН 1045900526540, ИНН 5904116752) 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Товарищество собственников жилья "Революции-16" обратилось в апелляционный суд с заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу N А50-21671/2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 к производству суда принято заявление товарищества собственников жилья "Революции-16" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу N А50-21671/2020, судебное разбирательство по делу N А50-21671/2020.

Далее производство по делу было приостановлено (определения от 27.12.2022, от 04.04.2023).

Так, определением апелляционного суда от 04.04.2023 производство по делу N А50-21671/2020 по заявлению ТСЖ "Революции 16" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А50-21671/2020 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 июня 2022 года по гражданского делу N 2-1825/2022 (2-9697/2021), рассмотренному Свердловским районным судом г. Перми.

26 мая 2023 года Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 июня 2022 года по гражданского делу N 2-1825/2022 (2-9697/2021) оставлена без удовлетворения.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по решению вопроса о возобновлении производства по делу N А50-21671/2020 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 12 июля 2023 года в 14:30 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 1011.

В судебном заседании 12.07.2023 производство по делу возобновлено (протокольное определение).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 12.07.2023) заявление ТСЖ удовлетворено, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 отменено.

В отсутствие возражения участников настоящего спора, в том числе присутствующих в судебном заседании 12.07.2023, суд апелляционной инстанции, счел возможным перессмотреть по новым обстоятельствам постановление от 12.10.2021, рассмотреть апелляционную жалобу ТСЖ "Революции-16" в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Революции - 16" управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 16.

По состоянию на 01.09.2019 председателем правления ТСЖ являлся Грищенко В.Н. на основании протокола заседания правления ТСЖ от 06.02.2019.

01.09.2019 между ТСЖ (заказчик) и ООО УК "Твой город" (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ перечень которых был согласован в Приложении N 1 и включал в себя ремонт и содержание конструктивных элементов зданий, внутридомового инженерного оборудования, (в томи числе аварийное обслуживание); санитарное обслуживание; уборка мест общего пользования, дератизация и дезинсикация; обслуживание воздуховодов и вентиляционного шахт; содержание лифтового хозяйства; обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов; содержание мест накопления ТКО; услуги консъержа и услуги по управлению.

Ежемесячная стоимость работ определена сторонами в 184235,72 руб. Оплата за выполненные работы должна быть произведена в течение 10 - ти дней после подписания акта выполненных работ.

Возможность расторжения договора предусмотрена сторонами в разделе 7 договора.

Кроме того, 01.09.2019 также заключен и агентский договор по условиям которого ООО УК "Твой город" выступая в качестве агента обязывался осуществлять сбор оплаты за жилищно-коммунальные услуги и её перечисление ресурсоснабжающим организациям.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали агентское вознаграждение в сумме 14114,80 руб., которое должно быть до 10 - го числа месяца следующего за расчетным быть выплачено агенту.

Согласно пункту 8.23 договора стороны предусмотрели возможность его расторжения после уведомления принципалом - агента за 30 дней.

Договоры подписаны и скреплены печатями, от имени ТСЖ договоры подписаны Председателем правления ТСЖ - Грищенко В.Н.

Согласно пункту 14.2 Устава ТСЖ "Революции - 16" Председатель Правления товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки одобренные правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (т.1 л.д.71).

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "Революции - 16" N 7/19, принято решение о расторжении договора на обслуживание дома с ООО "Союз - Энерго" и заключение договора на обслуживание дома с ООО УК "Твой город" (т.1 л.д.90).

В дальнейшем по инициативе ТСЖ данные договоры были расторгнуты с 31.01.2020.

Находя указанные договоры недействительными, ТСЖ обратилось в суд с рассматриваемым первоначальным иском.

ООО УК "Твой город", полагая, что у ТСЖ имеется задолженность по договору подряда в сумме 535 596 руб. 46 коп., задолженность по агентскому договору в сумме 42 344 руб. 40 коп., рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 887 руб. 13 коп., за период с 01.01.2020 по 24.05.2021 обратилось в суд со встречным иском.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении первоначального и встречного требования (постановление от 12.10.2021)..

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалы дела представлен протокол заседания правления ТСЖ "Революции - 16" N 7/19, на котором единогласно было принято решение о расторжении договора на обслуживание дома с ООО "Союз - Энерго" и заключение договора на обслуживание дома с ООО УК "Твой город" (т.1 л.д.90).

Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что оспариваемые договоры заключены после одобрения членов правления, так как протокол N 7/19 в установленном законом порядке не оспорен, и не отменен (статья 68 АПК РФ).

При рассмотрении дела, суд первой инстанции при выяснении у ТСЖ "Революции-16" правового основания требований, установил, что ТСЖ указало на недействительность (ничтожность) сделки, ссылаясь на ч. 1 ст. 168 ГК РФ: "За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки".

При этом, фактически требования заявлены в рамках п. 1 ст. 173.1 ГК РФ так как сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна; она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о лигитимности договора подряда и агентского договора, так как действия председателя правления за пределами делегированных ему полномочий не подтверждены материалами дела, протокол заседания правления не оспорен, из пояснений членов правления (в том числе в части принятия квитанций и их оплате) следует, последние фактически одобрили заключенные Грищенко В.Н. договоры (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договоров недействительными сделками.

Между тем, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Перми по делу N 2-1825/2022 признано недействительным решение правления членов ТСЖ "Революции-16", оформленное протоколом N 7/19 от 10.07.2019.

Принимая во внимание, что согласно пункту 14.2 Устава ТСЖ "Революции - 16" Председатель Правления товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки одобренные правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (т.1 л.д.71), при этом, учитывая решение суда по делу N 2-1825/2022 основания для заключения договоров председателем правления ТСЖ с ООО "УК "Твой город", отсутствовали, следовательно, договоры подряда по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 16 от 01.09.2019 и агентский договор по начислению, сбору и учету платежей населения за жилье и коммунальные услуги от 01.09.2019, заключенные между ТСЖ "Революции-16" и ООО УК "Твой город", следует признать недействительными.

Однако, основания для применения последствий недействительности данных сделок, равно, как и основания для удовлетворения встречного требования, отсутствуют, учитывая, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства фактического оказания услуг, входивших в предмет соответствующих договоров, при этом, установлено, что данные услуги в спорные периоды никто иной не оказывал, в свою очередь, оказание таких услуг являлось необходимым.

Также необходимо отметить, что основания для вывода о том, что цена оказанных услуг (в том числе и в части исполнения ООО "УК "Твой город" агентского договора, могла быть иной (меньшей), не установлены. Иное в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Так, в частности, из представленных доказательств, оцененных в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения встречного требования в части взыскания долга по агентскому договору в сумме 42 344 руб. 40 коп. не имеется, учитывая, что из материалов дела и расчета ООО "УК "Твой город" видно, что последнее, предъявляя требование в указанной части исходит из оплаты ТСЖ в рамках агентского договора за сентябрь и октябрь 2019 года в сумме 28229,60 (платежное поручение N 928 от 14.11.2019), учитывая, что фактически в период с ноября по декабрь 2019 года услуги оказаны, основания для отказа в иске в сумме 28229 руб. 60 коп., отсутствуют. Иное ТСЖ в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

При этом, доказательств того, что за январь 2020 года ООО УК "Твой город" фактически оказывало услуги ТСЖ в рамках агентского договора, не имеется. Апелляционный суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств предъявления квитанций собственникам: не сняты показания, не поданы показания в РСО, квитанции собственникам не выданы, начисления не произведены и не собраны. Иное в порядке статьи 65 АПК РФ из материалов дела не следует.

Между тем, из материалов дела видно, что ТСЖ "Революции 16" предоставлены первичные документы по оплатам в РСО за счет собранных денежных средств, в том числе за январь 2020 года (квитанции, которые были начислены в феврале 2020 года, ТСЖ оплаты собраны на расчетный счет, все долги по претензиям РСО оплачены ТСЖ "Революции-16"). Акт за январь 2020 года от ООО УК "Твой город" ТСЖ получило в декабре 2021 года спустя почти год (т.е. практически через год с моменты якобы оказания услуг), истец написал возражения от ТСЖ (несогласие с объемом оказанных услуг). Акты за январь 2020 года от ООО УК "Твой город" подписанные со стороны Председателя правления ТСЖ "Революции-16" в суд не предоставлены, от ООО УК "Твой город" доказательства о начислениях собственникам и о выданных квитанциях, начисленных собственникам в суд не предоставлены, при этом представлен мотивированный отказ от подписания акта за январь 2020 года.

Следовательно, основания для удовлетворения требования в части 14114 руб. 80 коп. (январь 2020 года) не установлены. При этом, апелляционный суд исходит из того, что ТСЖ "Революции - 16" в материалы дела представлены платежные поручения N 954, 3 953, N1044 на общую сумму 368471 руб. 44 коп., следовательно, данная сумма оплаты полностью поглощает требование ООО УК "Твой город" в части взыскания долга в рамках агентского договора (в сумме 28229 руб. 60 коп. за ноябрь - декабрь 2020 года), поэтому, основания для удовлетворения требования в части взыскания 42344 руб. 40 коп. отсутствуют (в части 28229 руб. 60 коп. - в связи с оплатой; в части 14114 руб. 80 коп. - в виду отсутствия доказательств фактического оказания услуг со стороны ООО УК "Твой город").

Пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья наделено правом заключать договор управления МКД и иные обеспечивающие управление МКД, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления МКД с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу приведенных норм товарищество собственников жилья вправе передать функции управления, включая по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, управляющей организации, которая обязана оказывать услуги в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом факт заключения договора управления не изменяет способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания (текущий ремонт здания). Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2. 2.3, 2.4).

Исходя из пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанных Правил, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

При этом, следует отметить, что ответчиком не представлен утвержденный график неотложных работ по текущему ремонту согласно пунктов 4.1.3. и 4.1.4. договора от 01.09.2019, а также протоколы общих собраний собственников многоквартирного жилого дома по утверждению работ по текущему ремонту, а также акты передачи технической-исполнительной документации, акты по передаче имущества на обслуживание ответчику.

Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно пп.2,3,4 ч. 1 ст. 137 п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья и предусматривает необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.

Данная смета передана ответчику для начисления согласно условиям агентского договора, что подтверждается материалам дела, однако структура сметы и содержание сметы в одностороннем порядке были изменены по инициативе ООО УК "Твой город", минуя общее собрание членов ТСЖ "Революции-16" и общее собрание собственников.

Так, в частности, собственникам выдали квитанции, в которых изменен тариф на текущий ремонт с 1,42 руб. за кв.м., с помещения от общей площади до 3,50 руб./кв.м.

ТСЖ "Революции 16" предоставлен расчет о превышении сметы предъявляемых денежных средств сумм от ООО УК "Твой город" согласно договорам от 01.09.2019 над утверждённой сметой расходов и доходов ТСЖ "Революции-16", утвержденной членами ТСЖ в 2019 году.

После заключения договора подряда на выполнение работ от 01.09.2019 с ООО УК "Твой город", не изменен способ управления МКД, следовательно, ООО УК "Твой город" не является исполнителем коммунальных услуг, а является контрагентом ТСЖ в рамках обязательственных правоотношениях.

Следует отметить, что ответчик не оспорил, что часть работ и услуг которые утверждены сметой ТСЖ не оказывались и в квитанции собственникам не начислялись.

Ответчик не предоставил доказательства фактического оказания услуг на ежемесячную сумму договора подряда от 01.09.2019.

Так, ответчиком предоставлены материалы о фактически выполненных подрядных работах: сентябрь 2019 сумма ежемесячно: ИП Юлдашава Е.Ю. - 5 067 руб.; ООО "Лифт-Тех-Сервис" - 11000 руб.; ООО "Аварийно-коммунальная служба "Речник" - 4 587,31 руб.; итого за сентябрь 2019 года - 20 654,31 руб.; октябрь 2019 сумма ежемесячно: ИП Юлдашава Е.Ю. - 8000 руб.; ООО "Лифт-ТехСервис" - 11000 руб.; ООО "аварийно-коммунальная служба "Речник" - 4 587,31 руб.; ООО "Безопасный город" - 5000 руб.; ООО "УралСтройРесурс" - 4000 руб.; вахтеры (Бабушкина В.А, Бурдина Л.Г, Гудошникова В.И, Ходырева В.И.) - 68115,65 руб. Дворник (Бурдин А.Л.) - 20700 руб.; итого за октябрь 2019 года - 121 402,96 руб.; ноябрь 2019 сумма ежемесячно: ИП Юлдашава Е.Ю. - 8000 руб.; ООО "Лифт-Тех-Сервис" - 11000 руб.; ООО "Аварийнокоммунальная служба "Речник" - 4 587,31 руб.; ООО "Безопасный город" - 5000 руб.; ООО "УралСтройРесурс" - 4000 руб.; вахтеры (Бабушкина В.А, Бурдина Л.Г, Гудошникова В.И, Ходырева В.И.) - 33 500 руб. Дворник (Бурдин А.Л.) - 10 925 руб.; итого за ноябрь 2019 года - 80012,31 руб.; декабрь 2019 сумма ежемесячно: ИП Юлдашава Е.Ю. - 8000 руб., ООО "Лифт-Тех-Сервис" - 11000 руб.; ООО "Аварийно-коммунальная служба "Речник" - 4587,31 руб.; ООО "Безопасный город" - 5000 руб. основание договор от 2017 года ООО "УралСтройРесурс" - 4000 руб.; ИП Анферов А.П. - 3000 руб.; вахтеры (Бабушкина В.А, Бурдина Л.Г., Гудошникова В.И, Ходырева В.И.) - 33 500 руб., дворник (Бурдин А.Л.) - 10 925 руб.; итого за декабрь 2019 года - 81128,31 руб.; январь 2020 года сумма ежемесячно: ИП Юлдашава Е.Ю. - 5 500 руб., ООО "Лифт-Тех-Сервис" - 11000 руб., ООО "Аварийно-коммунальная служба "Речник" - 4587,31 руб., ООО "Безопасный город" - 5000 руб. (основание акта договор от 2017 года), ООО "УралСтройРесурс" - 4000 руб. (основание акта договор от 2017 года), ИП Анферов А.П. - 3000 руб. (основание акта договор 2016 года), вахтеры (Бабушкина В.А, Бурдина Л.Г, Гудошникова В.И, Ходырева В.И.) - 34 616 руб. Дворник (Бурдин А.Л.) - 10925 руб., итого за январь 2020 года - 73678,31 руб. (из них работы и результаты по обслуживанию лифтов предъявленные и оформлены от ООО "Лифт-Тех-Сервис", не соответствуют действующему регламенту согласно законодательству).

Таким образом, из материалов дела видно, что сумма фактически оказанных услуг ООО УК "Твой город " за период с 01.09.2021 по 31.01.2020 по подрядному договору составила: 20 654,31 + 121 402,96 +80 012,31 +81 128,31 + 73678,31 руб. = 376876,20 руб.

Вместе с тем следует отметить, что определяя размер задолженности, ООО УК "Твой город" исходит из обязанности ТСЖ осуществить оплату, за содержание и обслуживание, и текущий ремонт - 184 235,72 руб. ежемесячно.

Однако, данная цена не является регулируемой и поскольку в спорных отношениях стороны действуют в рамках главы 39 ГК РФ, следовательно, ООО УК "Твой город" должно представить доказательства фактического оказания услуг на указанную сумму.

В данном случае ООО УК "Твой город" в отношениях с ТСЖ не является управляющей компанией, и поэтому обязано доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества.

Поэтому методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений, в данном случае не применима.

Апелляционный суд полагает также необходимым отметить, что доводы ТСЖ в части отсутствия надлежащего выполнения работ по обслуживанию лифтового хозяйства истца, нашли свое подтверждение в материалах дела. ТСЖ указано на то, что работы и результаты по обслуживанию лифтов предъявленные и оформлены от ООО "Лифт-Тех-Сервис", не в соответствии с действующим регламентом согласно законодательству (в частности, в выписках из паспортов на лифты отсутствуют записи ответчика по ответственным людям, по освидетельствованию лифтов, работам, а так же ООО УК "Твой город" не предоставили доказательства по страхованию лифтов и доказательства по освидетельствованию лифтов).

Кроме того, следует отметить, что в частности из материалов дела видно, что по состоянию на 01.09.2019 имелся факт сохранения ТСЖ "Революции-16 договора с предыдущими подрядчиком ООО "Союзлифтмонтаж" о чем свидетельствуют акт N 000630 от 30.09.2019 счет N 644 от 30.09.2019 на сумму 8 250 руб. за сентябрь 2019 года (при этом, счет оплачен именно ТСЖ "Революции-16" - платежное поручение N 166 от 08.07.2020, акт сверки от 07.07.2020). ООО "Союзлифтмонтаж", продолжало обслуживать лифты до середины октября 2019 года.

Отсутствие всех необходимых действий по обслуживанию лифтового хозяйства со стороны ООО УК "Твой город", также подтверждается не принятием ответчиком мер по страхованию лифтов согласно п.4.2, договора ЛТС-23/2019 от 01.09.2019 на техническое обслуживание лифтов. Страхование лифтов произвело ТСЖ "Революции-16" (платежный документ N 295 от 28.11.2019 сумма 1500 руб.).

Согласно пп. "а" п. 4 Правил безопасности лифтов организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта, в том числе включает в себя соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования", Правил безопасности лифтов, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля (при наличии).

В частности, как следует из п. 1 Требований безопасности (Приложение 1 к Техническому регламенту Таможенного союза "Безопасность лифтов" (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824), для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: недоступность для пользователей и посторонних лиц оборудования лифта; наличие мер по защите пользователей и посторонних лиц от получения травм в результате соприкосновения с движущимися частями оборудования лифта; наличие устройств защиты, блокировки для остановки или предотвращения движения кабины, если дверь шахты не закрыта, не заперта; наличие возможности безопасной эвакуации людей из остановившейся кабины персоналом и др.

Пункт 4 Правил безопасности лифтов содержит и другие условия, в частности: обеспечение соответствия фактических параметров объекта основным техническим данным и характеристикам объекта и его оборудования, указанным в сопроводительной документации объекта; организация осмотра объекта, обслуживания и ремонта объекта и системы диспетчерского (операторского) контроля в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля объекта (при наличии) (если руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта периодичность осмотров объекта не определена, осмотры проводятся уполномоченным владельцем объекта или специализированной организацией работником в начале рабочей смены); организация аварийно-технического обслуживания объекта; организация проведения технического освидетельствования объекта в период назначенного срока службы: организация проведения обследования объекта по истечении назначенного срока службы и др.

ООО УК "Твой город" не обеспечен осмотр лифтов, освидетельствование лифтов, согласно пункту 4 Правил безопасности лифтов.

Освидетельствование лифтов произвело ТСЖ "Революции-16", после полного обследования технического состояния лифтов и ремонта лифтов (платежный документ N 236 от 19.08.2020 на сумму 17 000 руб., акт N 575 от 28.08.2020, акт N 1072 от 28.08.2020 и акт N 1071 от 28.08.2020).

Также в дальнейшем произведен ремонт в лифтах за счет средств ТСЖ, поскольку в ненадлежащем состоянии находились троса лифта, пускатели и прочее оборудование, оборудование было изношено, часть отсутствовало, согласно акта по испытанию лифтов от 28.08.2020 N 1072, платежные поручение на ремонт N 240 от 24.08.2020 на сумму 11 287,46 руб., платежное поручение N 346 от 28.10.2020).

Отсутствие обслуживания лифтового хозяйства истца привело к проблемам двухсторонней связи с кабиной и обслуживающей организацией, лифты тряслись и ударялись о стены, уровень пола лифтовой кабины от пола коридора при остановке составлял 15 см. (данные нарушения зафиксированы 22.01.2020 в акте в присутствии представителей правления ТСЖ и жителей дома, а также инженера ООО УК "Твой город" Вшивкова А.Г.).

Также следует отметить, что согласно п. 2.8. приложения к договору подряда должно было осуществляться обслуживание систем автоматического пожаротушения и дымоудаления.

Для оказания данных услуг ООО УК "Твой город" ссылается на заключение договора N 117т от 01,01.2017 с дополнительным соглашением от 01.10.2019, с ООО "Безопасный город". При этом, между истцом и ООО "Безопасный город" к моменту заключения дополнительного соглашения от 01.10.2019 уже имелся договор N 118т от 01.01.2017.

Предметом договора от 01.01.2017 N 118т, являлись обязательства по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы пожаротушения, системы дымоудаления и подпора воздуха, системы оповещения и управления эвакуацией, перемотка пожарных рукавов на новое ребро 1 раз в год в многоэтажном жилом доме на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д.16. ООО "Безопасный город" договор от 01.01.2017 N 118т с ТСЖ "Революции-16", не расторгало, дополнительных соглашений не направляло, т.е. фактически должно было обслуживать согласно ранее заключенному договору N 118т от 01.01.2017.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21,12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

Статья 1 названного Закона под требованиями пожарной безопасности понимает специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В соответствии со статьей 6 Закона о пожарной безопасности, Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12,04.2012 N 290, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности предусмотрена обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Согласно статье 20 Закона о пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 83 Закона N 123-ФЗ предусмотрены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. В соответствии со статьей 91 Закона N 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной зашиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

ТСЖ указало на то, что фактически проверок средств противопожарной защиты и систем противодымной зашиты истца в период с сентября по декабрь 2019 года не проводилось, что подтверждается отсутствием законодательно предусмотренных актов проверки. Акты за период с сентября 2019 года по январь 2020 отсутствуют, техническая документация и инструктаж с персоналом на доме не приводился, отсутствуют все журналы согласно утвержденного регламента.

Таким образом, ООО УК "Твой город" надлежащим образом не исполняло обязательства по договору подряда в части обслуживания автоматической пожарной сигнализации, системы пожаротушения, обслуживания лифтового хозяйства ТСЖ.

По мнению апелляционного суда, как указано ранее, учитывая, правовую природу оказания услуг, учитывая, что данная деятельность не является регулируемой, сторона (ТСЖ) не лишена права требовать предоставления доказательств оказания услуг именно в данном размере (по факту).

Таким образом, принимая во внимание, что ООО УК "Твой город" заявлено требование о взыскании 552707 руб. 16 коп., основания для его удовлетворения отсутствуют в полном объеме, учитывая, что фактически ООО УК "Твой город" предоставило доказательства оказание услуг только в сумме 376876 руб. 20 коп., при этом, ТСЖ оплачено 368471 руб. 44 коп. (из которых 28229 руб. 60 коп. учтено апелляционным судом в счет оплаты по агентскому договору), следовательно, в раках договора подряда ТСЖ оплачено 340241 руб. 84 коп.

Между тем, учитывая, выводы в части ненадлежащего оказания услуг (обслуживание систем автоматического пожаротушения и дымоудаления; обслуживания лифтового хозяйства), основания для удовлетворения заявленного требования в части встречного иска отсутствуют в полном объеме, учитывая, что ТСЖ оплачены те услуги, которые фактически надлежащим образом оказаны ООО УК "Твой город" (в том числе и в части пожаротушения и дымоудаления; обслуживания лифтового хозяйства).

Таким образом, учитывая, что ответчик предоставил доказательства оказания услуг (акты, подписанные с подрядными организациями, физическими лицами, договоры) только на сумму 376876 руб. 20 коп. за период с сентября по декабрь 2019 года, январь 2020 года, при этом, в счет данных услуг ООО УК "Твой город" до обращения в суд уже получило денежные средства по договору подряда за обслуживание дома за свои услуги 368 471,44 руб. (из которых 28229 руб. 60 коп. учтено апелляционным судом в счет оплаты агентских услуг), следовательно, в раках договора подряда ТСЖ оплачено 340241 руб. 84 коп.), поэтому основания для вывода о наличии долга ответчика перед истцом, отсутствуют, поскольку ООО УК "Твой город" не доказан факт надлежащего выполнения работ на сумму, превышающую 340241 руб. 84 коп. (которая учтена в полном объеме апелляционным судом, как оплата за фактически оказанные ООО УК "Твой город" в спорном периоде услуги).

В связи с отказом во встречном иске в части основного обязательства, отсутствуют основания для удовлетворения требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания для удовлетворения встречного требования не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном конкретном случае, не смотря на признание договоров недействительными, по мнению апелляционного суда, не усматривается оснований для применения последствий недействительных сделок.

Апелляционный суд исходит из невозможности в данном случае возвратить полученное в натуре (полученное выражается в фактически выполненной работе и предоставленной услуге), при этом, значимым и важным является то, что ТСЖ, как исполнитель коммунальных услуг, в спорном периоде было обязано оказывать именно тот комплекс услуг, который фактически оказан ООО "УК "Твой город", и не оказание ТСЖ жителям таких услуг самостоятельно (либо с привлечением иных лиц), не может влечь вывод о возможности изъятия у ООО "УК Твой город" полученных денежных средств за фактически оказанные услуги. Иное будет влечь вывод о недобросовестном поведении ТСЖ, не желающего производить оплату за фактически оказанные услуги, бремя оказания которых возложено на ТСЖ законом.

Также следует отметить, что не имеется доказательств оказания услуг, которые были навязаны ТСЖ и не входили в необходимый комплекс услуг по содержанию МКД, не имеется доказательств и имеющей место завышенной цены при фактическом оказании услуг,

Доводы ООО "УК "Твой город" применительно к имеющемуся в производстве суда требованию о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела, отклоняются, поскольку не входят в предмет исследования в рамках поданной ТСЖ апелляционной жалобы, данные доводы подлежат исследованию при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов (где, в том числе, должна быть дана оценка действиям сторон) и ответчик не лишен права на заявление доводов в обоснование своей позиции по данному вопросу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежат отмене (ч.2 ст. 270 АПК РФ).

Поскольку ТСЖ "Революции - 16" отказалось от взыскания неосновательного обогащения, требования рассмотрены только неимущественного характера, следовательно, они подлежат оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (и подлежат отнесению на ООО УК "Твой город", в связи с обоснованностью первоначального иска в части) оставшаяся сумма в размере 12072 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, ООО "УК "Твой дом" подлежит возврату государственная пошлина по иску, в виду принятых уточнений по иску в размере 187 руб. Расходы по оплате госпошлины по встречному иску подлежат отнесению на ООО УК "Твой город" (ст. 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе (3000 руб.) подлежат отнесению на ООО УК "Твой город".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2021 года по делу N А50-21671/2020 отменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Признать недействительными договор подряда по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного о адресу: г. Пермь, ул. Революции, 16 от 01.09.2019 и агентский договор по начислению, сбору и учету платежей населения за жилье и коммунальные услуги от 01.09.2019.

Отказать в применении последствий недействительности указанных договоров.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город" (ОГРН 1165958089450, ИНН 5904337889) в пользу Товарищества собственников жилья "Революции-16" (ОГРН 1045900526540, ИНН 5904116752) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Революции-16" (ОГРН 1045900526540, ИНН 5904116752) государственную пошлину в сумме 12072 руб., уплаченную по платежному поручению N 275 от 15.09.2020 из федерального бюджета.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город" отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город" (ОГРН 1165958089450, ИНН 5904337889) государственную пошлину в сумме 187 руб., уплаченную по платежному поручению N 55 от 20.01.2021 из федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город" (ОГРН 1165958089450, ИНН 5904337889) в пользу Товарищества собственников жилья "Революции-16" (ОГРН 1045900526540, ИНН 5904116752) 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Э.А. Ушакова