Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 14АП-4413/23 по делу N А44-556/2023

г. Вологда

13 июля 2023 г.

Дело N А44-556/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2023 года по делу N А44-556/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051; адрес: 175004, Новгородская область, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 6; далее - Управление) о взыскании 62 373 руб. 08 коп., в том числе 59 751 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии за сентябрь-ноябрь 2022 года и 2 621 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2022 по 06.04.2023, а также неустойки, начисленной начиная с 07.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не установлена дата фактической передачи спорных нежилых помещений после прекращения права оперативного управления на них. Кроме того, нежилое помещение площадью 58,8 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинское городское поселение, р.п. Хвойная, ул. Физкультурная, д. 28, передано в безвозмездное пользование государственному областному казенному учреждению "Центр занятости населения Новгородской области" (далее - Центр) по договору от 11.11.2022 N 53/141, следовательно, абонентом, принимающим тепловую энергию с 11.11.2022 по указанному адресу, является Центр. Также апеллянт ссылается на то, что судом не дана оценка размеру требований, указанному в претензии, и размеру заявленных исковых требований.

Компания в возражениях отклонила изложенные в жалобе доводы, просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях истца, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находятся следующие нежилые помещения:

- площадью 58,8 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, Хвойнинское городское поселение, р.п. Хвойная, ул. Физкультурная, д. 28, дата регистрации права собственности 12.11.2015, право оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хвойнинскому району Новгородской области прекращено 02.09.2022 на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2022 по делу N А44-1121/2022;

- площадью 183 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская область, Боровичский район, г. Боровичи, наб. 60 лет Октября, д. 7, пом. 5-Н, дата регистрации права собственности 09.03.2010, право оперативного управления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боровичский" прекращено 16.08.2022 на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 01.04.2022 по делу N А44-7046/2021 (далее - спорные нежилые помещения).

Общество в период с сентября по ноябрь 2022 года поставило в указанные помещения, расположенные в жилых домах, тепловую энергию на общую сумму 59 751 руб. 52 коп.

Поскольку поставленная тепловая энергия не оплачена, истец направил ответчику претензию.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 125, 210, 214, 309, 310, 539, 541, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 465, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Факты принадлежности Российской Федерации спорных нежилых помещений в исковой период и поставки в них Обществом тепловой энергии подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неустановление даты фактической передачи спорных нежилых помещений после прекращения права оперативного управления на них.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 марта 2022 года по делу N А44-1121/2022, вступившим в законную силу, на Управление возложена обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 58,8 кв. м, с кадастровым номером 53:18:0010414:35, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, Хвойнинское городское поселение, рп. Хвойная, ул. Физкультурная, д. 28.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 апреля 2022 года по делу N А44-7046/2021, вступившим в законную силу, на Управление возложена обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи нежилое помещение с кадастровым номером 53:22:0011567:207 общей площадью 183 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская область, Боровичский район, г. Боровичи, наб. 60 лет Октября, д. 7, помещение 5-Н.

В рамках настоящего дела Общество предъявило требование о взыскании с Управления задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября по ноябрь 2022 года.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленным в материалы дела, государственная регистрация прекращения права оперативного управления на спорные помещения осуществлена 02.09.2022 и 16.08.2022 соответственно (листы дела 79-81; 86-87).

Вместе с тем дата государственной регистрации прекращения права оперативного управления и фактической передачи ответчику спорных нежилых помещений после прекращения права оперативного управления на них на основании решений арбитражного суда не имеет в рассматриваемом случае правового значения.

Ответчик был обязан на основании решений по делам N А44-1121/2022 и N А44-7046/2021 принять спорные помещения в казну Российской Федерации в установленный в решениях срок со дня вступления решений в законную силу (с 08.06.2022 и 15.06.2022 соответственно).

В апелляционной жалобе Управление также ссылается на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинское городское поселение, р.п. Хвойная, ул. Физкультурная, д. 28, передано в безвозмездное пользование Центру по договору от 11.11.2022 N 53/141 (далее - договор безвозмездного пользования), следовательно, абонентом, принимающим тепловую энергию с 11.11.2022 по указанному адресу, является Центр.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апеллянта на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В связи с изложенным условия договора безвозмездного пользования регулируют исключительно отношения Управления как ссудодателя и Центра как ссудополучателя и, следовательно, не могут являться основанием возникновения у ссудополучателя обязанности по оплате поставленной Обществом тепловой энергии.

В отсутствие заключенного договора между ссудополучателем названного помещения и теплоснабжающей организацией (истцом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленной в данное помещение тепловой энергии лежит на собственнике (Управлении).

Доказательств заключения Центром договора с истцом на поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинское городское поселение, р.п. Хвойная, ул. Физкультурная, д. 28, апеллянтом не представлено.

Договор безвозмездного пользования ответчиком в материалы дела также не предъявлен.

В силу вышеуказанного лицом, обязанным произвести оплату тепловой энергии, поставленной истцом в спорные нежилые помещения, является Управление, осуществляющее полномочия собственника данного имущества (Российской Федерации).

Доказательств потребления тепловой энергии у иного лица либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и того, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 59 751 руб. 52 коп.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными по праву также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика 2 621 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2022 по 06.04.2023, и неустойку, начисленную начиная с 07.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предъявлен.

В силу указанного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в предъявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснения, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следовательно, также правомерно удовлетворено судом.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не дана оценка размеру требований, указанному в претензии, и размеру заявленных исковых требований, подлежит отклонению.

Уточнения исковых требований приняты судом, иск рассмотрен исходя из требований истца с учетом их уточнения.

Ввиду изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2023 года по делу N А44-556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов