Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-13646/23 по делу N А56-123320/2022

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

Дело N А56-123320/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13646/2023) акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу N А56-123320/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тракт-Групп" к акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод", рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Тракт-Групп" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее - ответчик, Завод) о взыскании 432 000 руб. задолженности по договору N ТВСЗ-259-2912-19 от 25.12.2019

При подаче иска Общество по платежному поручению N 2928 от 23.11.2022 уплатило за его рассмотрение 11 640 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 21.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2023 суд прекратил производство по делу в связи с отказом Общества от исковых требований ввиду погашения Заводом задолженности, отнеся на ответчика 11 640 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.03.2023 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на погашение задолженности до подачи иска.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд полагает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению, с учетом следующего.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Соответствующее разъяснение также содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в котором отмечается, что в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Претензия с требованием об оплате долга в течение 10 дней с момента ее получения направлена ответчику 18.05.2022 (л.д. 40-42).

В установленный в претензии срок задолженность в добровольном порядке не оплачена.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штампу "Почты России" иск направлен в суд 28.11.2022, путем направления иска по почте.

Ответчик оплатил задолженность 30.11.2022, что подтверждено платежными поручениями N 39409, N40200, то есть после направления иска в арбитражный суд.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу N А56-123320/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян