Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 13АП-17435/23 по делу N А56-17728/2023

г. Санкт-Петербург

13 июля 2023 г.

Дело N А56-17728/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17435/2023) ЖСК N 180 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 по делу N А56-17728/2023, принятое по иску акционерного общества "Невский экологический оператор"

к жилищно-строительному кооперативу N 180

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 180 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 434 915,26 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.09.2022; 60 970,02 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 07.02.2023 с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 17.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Кроме того, податель жалобы полагает, что договор между сторонами нельзя считать заключенным.

06.07.2023 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с подачей ЖСК N 180 иска об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления производства в силу статей 143, 147 АПК РФ. Невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения вопроса об урегулировании разногласий не усматривается с учетом того, что исковое производство ЖСК N 180 только принято к производству судом первой инстанции 04.07.2023, а в рамках настоящего дела задолженность взыскивается за предыдущей период.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Санкт-Петербурга.

Письмом от 29.04.2022 N КОП/2022-6563 и от 22.07.2022 N КОП/2022-15151, истце направил в адрес ЖСК N 180 проект Договора N 1263111-2022/ТКО от 30.12.2021, однако подписанный договор ответчик в адрес истца не возвратил, не согласившись с условиями договора, ответчик направил в адрес истца протокол разногласий.

Ссылаясь, на наличие у Предпринимателя 434 915,26 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТБО за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, 60 970,02 руб. пеней, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Учитывая положения статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункты 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Механизм заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В силу пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Доводы ответчика о том, что договор между сторонами нельзя считать заключенным, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Истец протокол разногласий не подписал, при этом с иском в суд за урегулированием разногласий при заключении договора в порядке статьи 445 ГК РФ ответчик не обращался, доказательств соблюдения установленных законом условий, при которых возможно осуществление учета объема и массы ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, ответчиком не представлено.

Учитывая, что разногласие, возникшие у сторон при заключении Договора, сторонами не урегулированы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Договор считается заключенным на условиях типового Договора.

Доказательств предъявления претензий относительно качества оказываемых услуг, как и доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг, не представлено, совокупность предъявленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Поскольку факт оказания услуг в спорный период не опровергнут, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 434 915, 25 руб. задолженности за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 970,02 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 07.02.2023с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с п. 22 Типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 по делу N А56-17728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова