Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 15АП-10449/23 по делу N А53-34045/2022

город Ростов-на-Дону

13 июля 2023 г.

дело N А53-34045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.05.2023 по делу N А53-34045/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: Министерства внутренних дел Российской Федерации

по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель (адвокат) Беспалов П.А. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, общество, ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление, УФАС по Ростовской области) с заявлением о признании незаконным и отмене решения N РНП 61-129 ГОЗ о включении сведений о заявителе и его генеральном директоре в Реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить сведения о заявителе из Реестра недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2023 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авангард" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у ООО "Авангард" не было намерения уклониться от заключения контракта, однако по вине ответственного за заключение контракта лица в результате сбоя программного обеспечения ООО "Авангард" не смогло подписать контракт электронной подписью на электронной площадке Сбербанк ACT, в связи с чем подписало контракт 07.07.2022 и направило заказчику посредством электронной почты, с досылкой почтой России. Суд сделал ошибочный вывод о надлежащем уведомлении заявителя о месте и времени заседания УФАС по Ростовской области. Уведомление о рассмотрении обращения направлено заявителю на адрес электронной почты irina.konst2012@yandex.ru. Вместе с тем, заявителю указанный адрес электронной почты не принадлежит и он им не пользуется.

В подтверждение заявитель представил суду скриншот экрана с площадки ЕИС о данных заявителя, содержащихся в ЕИС, согласно которому адрес электронной почты заявителя avangard.pro@inbox.ru, последнее изменение 30.11.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Авангард" поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.06.2022 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru заказчиком - Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку товара.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 28.06.2022 победителем признано ООО "Авангард".

29.06.2022 заказчиком в адрес ООО "Авангард" для подписания направлен проект государственного контракта.

Принимая во внимание положение части 3, статьи 51, части 5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), о порядке заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, ООО "Авангард" должно было подписать и разместить подписанный проект контракта в единой информационной системе не позднее 06.07.2022.

07.07.2022 заказчику от оператора электронной площадки - АО "Сбербанк-АСТ" пришло уведомление об уклонении победителя от заключения контракта.

08.07.2022 процедура заключения контракта отменена, данная информация размещена на электронной площадке, а также на сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Учитывая, что в срок, предусмотренный частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, ООО "Авангард" не направило оператору электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ" проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя, победитель электронного аукциона ООО "Авангард" признано уклонившимся от заключения контракта.

11.07.2022 в УФАС по Ростовской области поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО "Авангард" в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 13.07.2022 N РНП 61-129 назначены дата и время рассмотрения обращения заказчика.

14.07.2022 УФАС по Ростовской области, в отсутствие представителей заказчика и ООО "Авангард", рассмотрено обращение заказчика о включении сведений об ООО "Авангард" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с признанием его уклонившимся об заключения контракта.

По результатам рассмотрения обращения заказчика УФАС по Ростовской области принято решение N РНП 61-129 ГОЗ о внесении сведений об ООО "Авангард" в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1, л.д. 26, 27).

Несогласие с принятым решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определена надлежащая легитимация антимонопольного органа, правомерно отказано в заявленных требованиях.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод общества о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении обращения судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен. Судом не установлено отсутствие процессуальных нарушений, допущенных управлением при рассмотрении обращения.

На момент направления обращения действовала редакция Порядка N 1078 с учетом изменений, внесенных в редакции Постановлением Правительства РФ от 21.03.2022 N 417.

Согласно пункту 9 Порядка N 1078 в действовавшей редакции при проведении электронной процедуры:

а) заказчик формирует обращение, прилагает предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил документы с использованием единой информационной системы и подписывает их усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. При этом:

в случае направления обращения в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта такое обращение формируется заказчиком с использованием единой информационной системы одновременно с формированием с использованием единой информационной системы протокола о признании такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

информация, предусмотренная пунктом 5 настоящих Правил, формируется автоматически в соответствии со сведениями, включенными в реестр участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. При осуществлении закупки в случае передачи в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетному, автономному учреждению, государственному, муниципальному унитарному предприятию, иному юридическому лицу полномочий государственного, муниципального заказчика такая информация формируется после указания предусмотренной подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящих Правил информации об органе или организации, являющихся государственными, муниципальными заказчиками и передавших таким лицам полномочия государственного, муниципального заказчика;

информация, предусмотренная пунктом 6 настоящих Правил, формируется автоматически в соответствии с извещением об осуществлении закупки.

если предусмотренное подпунктом "б" пункта 8 настоящих Правил решение суда выполнено в форме электронного документа вместо приложения такого решения, в обращении указывается адрес страницы официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которой размещено решение такого суда;

документ, предусмотренный подпунктом "в" пункта 8 настоящих Правил, прилагается автоматически в случае его размещения в соответствии с Федеральным законом в единой информационной системе;

б) обращение направляется автоматически с использованием единой информационной системы в орган контроля не позднее одного часа с момента его подписания в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, за исключением случая формирования обращения в единой информационной системе с нарушением положений пунктов 4 - 7 настоящих Правил;

в) датой поступления обращения в орган контроля считается дата его поступления в соответствии с часовой зоной, в которой расположен орган контроля, либо в случае, предусмотренном подпунктом "ж" настоящего пункта, - дата поступления документов, представленных в соответствии с подпунктом "з" настоящего пункта;

г) орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона;

е) в случае, если обращение направлено не в соответствии с положениями подпунктов "а" - "в" пункта 3 настоящих Правил, орган контроля не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения, направляет с использованием единой информационной системы обращение в орган контроля, в компетенцию которого входит рассмотрение обращения. При этом информация о проведении внеплановой проверки при поступлении обращения в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона, не размещается;

ж) в случае, если при направлении обращения документы, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 8 настоящих Правил, не представлены, орган контроля не осуществляет действия, предусмотренные пунктом 13 настоящих Правил, и не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления такого обращения в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля, уведомление о несоответствии обращения положениям подпунктов "б" и "в" пункта 8 настоящих Правил (с указанием выявленного несоответствия) и о необходимости направить документы, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 8 настоящих Правил, по форме согласно приложению N 2, которое не позднее одного часа с момента его подписания направляется с использованием единой информационной системы заказчику;

з) заказчик не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения уведомления, предусмотренного подпунктом "д" настоящего пункта, направляет с использованием единой информационной системы в орган контроля документы, которые явились основанием для направления такого уведомления.

Судом первой инстанции установлено, что обращение заказчика о включении сведений в отношении ООО "Авангард" в реестр недобросовестных поставщиков в связи c уклонением участника закупки от заключения контракта подано через ЕИС 08.07.2022 (вх. N 13480).

Уведомлением N РНП 61-129 от 13.07.2022 обращение заказчика принято к рассмотрению и направлено в адрес заказчика - ГУ МВД России по Ростовской области, поставщика - ООО "Авангард" и ЭТП - АО "Сбербанк-АСТ" на электронные адреса, указанные в обращении, а именно на адрес "irina.konst2012@yandex.ru". В уведомлении содержится ссылка для возможного участия поставщика в рассмотрении дела антимонопольным органом путем проведения ВКС связи.

Кроме того, информация о проведении проверки размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в ЕИС так же 13.07.2022.

Общество отрицает факт принадлежности адреса электронной почты irina.konst2012@yandex.ru ООО "Авангард", в связи с чем полагает, что было ненадлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения обращения.

Вместе с тем, управлением, судом первой инстанции верно установлено, и указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (т.д. 1, л.д. 95), что в разделе "Информация об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе)" в поданном обращении заказчика, адрес электронной почты был указан как "irina.konst2012@yandex.ru". Данные сведения сформированы автоматически и указываются в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (ОКТМО) ОК 033-2013 (входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, допущенных управлением при рассмотрении обращения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Из статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности исполнения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021 урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил N 1078 при проведении электронной процедуры заказчик формирует обращение, прилагает предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил документы с использованием единой информационной системы и подписывает их усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

При этом, в случае направления обращения в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта такое обращение формируется заказчиком с использованием единой информационной системы одновременно с формированием с использованием единой информационной системы протокола о признании такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

В рассматриваемом случае способом определения поставщика являлся электронный аукцион.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В соответствии с подпунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

С учетом изложенного ООО "Авангард" должно было подписать и разместить подписанный проект контракта в единой информационной системе не позднее 06.07.2022, определение крайней даты для размещения заявителем подписанного проекта контракта сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что ООО "Авангард" не было намерения уклониться от заключения контракта, однако по вине ответственного за заключение контракта лица в результате сбоя программного обеспечения ООО "Авангард" не смогло подписать контракт электронной подписью на электронной площадке Сбербанк ACT, в связи с чем подписало контракт 07.07.2022 и направило заказчику посредством электронной почты, с досылкой почтой России.

Вопреки доводам жалобы, управлением учтено, что из информации об активности участника закупки ООО "Авангард" на электронной торговой площадке, представленной АО "Сбербанк-АСТ", следует, что в период с 28.06.2022 (дата подведения итогов аукциона) по 08.07.2022 (дата уведомления об уклонении победителя от заключения контракта) победитель осуществлял действия по закупке в личном кабинете на электронной площадке.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае участник закупки, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, должен знать и понимать правила проведения государственных закупок.

Действительно, одного только факта не подписания контракта в установленный срок в силу изложенных выше разъяснений высших судебных инстанций недостаточно для того, чтобы сформулировать вывод о намерении заявителя уклониться от заключения контракта.

Вместе с тем, в данном случае Управление установило недобросовестное поведение заявителя и наличие у него намерений уклониться от заключения контракта с заказчиком при наличии достаточного времени для подписания контракта в предусмотренный законом срок. Апелляционной коллегией также отклоняется довод Ассоциации о том, что об отсутствии признаков недобросовестного поведения, выражающегося в наличии умысла на не подписание контракта, свидетельствует то обстоятельство, что заявитель внес обеспечение контракта, по следующим основаниям.

Уклонение от заключения государственного контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействии, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях в сфере контрактной системы, а решение вопроса о необходимости применения такой меры находится исключительно в компетенции антимонопольного органа.

В рассматриваемом случае заявитель не осуществил надлежащих действий по подписанию проекта государственного контракта в установленный срок.

При этом факт предоставления обеспечения контракта в отсутствие подписанного контракта не может с безусловностью свидетельствовать о намерении заявителя заключить контракт и не является основанием, исключающим возможность включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае недобросовестность заявителя выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре заключения государственного контракта.

Между тем, принимая решение об участии в аукционной процедуре и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод о невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, либо доказательств того, что невозможность заключения государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем в материалы дела не представлено.

Факт сбоя в работе электронной торговой площадки, на который ссылается заявитель, не подтвержден.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае подтвержденности доводов общества о сбоях в программном обеспечении, начиная с 05.07.2022, ООО "Авангард" не представило доказательств невозможности подписать контракт в установленный законом срок - до 05.07.2022 включительно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения антимонопольного органа противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем решения незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2023 по делу N А53-34045/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева