Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 10АП-11312/23 по делу N А41-101893/2022

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А41-101893/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Татаринцевой Светланы Владимировны- Ефименко Д.В., представитель по доверенности N 1 от 02.12.2022, удостоверение;

от Администрации городского округа Подольск- Губанова Р.Ю., представитель по доверенности N 821/7 от 28.12.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Татаринцевой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу N А41-101893/22 по иску ИП Татаринцевой Светланы Владимировны к Администрации городского округа Подольск о признании незаконным решения;

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Татаринцева Светлана Владимировна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения Администрации городского округа Подольск от 26.09.2022 N Р001-9165797718-62949759 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 85 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Правды, д. 11/5, об обязании Администрации городского округа Подольск утвердить схему расположения земельного участка, площадью 85 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Правды, д. 11/5, выполненную ООО "Кадастровый инженер".

Определением суда от 01.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Татаринцева Светлана Владимировна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации городского округа Подольск возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области; Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Татаринцева С.В. 14.09.2021 по договору купли-продажи приобрела в собственность у ООО "Понтели" нежилое 1-этажное здание - торговый павильон, общей площадью 51.8 кв. м кадастровый номер: 50:27:0000000:39368, расположенный по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Правды, д. 11/5 (далее - торговый павильон) без указания сведений о правах на земельный участок. Дополнительно ООО "Понтели" передал заявителю решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-88018/15, в соответствии с которым Администрацию городского округа Подольск обязали утвердить схему расположения спорного земельного участка и Постановление Главы городского округа Подольск от 05.10.2016 N 2044-п, согласно которому утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 85 кв. м по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Правды, д. 11/5, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - Ж-1 зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Учитывая, что изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления земельного участка в собственность или в аренду собственнику объекта недвижимости, предприниматель, обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного под принадлежащим ей торговым павильоном, приложив к заявлению решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-88018/15, а также схему расположения земельного участка, границы которого были определены в координатах поворотных точек, аналогичных тем, которые были утверждены на основании Постановления Главы городского округа Подольск от 05.10.2016 N 2044-п. Вместе с тем, срок действия указанного Постановления истек на основании п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск 26.09.2022 принято решение N Р001-9165797718-62949759 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В качестве основания для отказа административным органом указано, что спорный участок частично расположен в границах красных линий в соответствии с проектом планировки территории микрорайона "Южный"; находится в зоне реконструкций дороги местного значения; информация, которая содержится в документах, предоставленных предпринимателем противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП; спорный земельный участок пересекает границы поставленного на ГКН другого земельного участка, имеет с ним общую площадь; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; частично расположен на землях общего пользования.

Не согласившись с полученным отказом, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ), однако, заинтересованное лицо в установленный срок не обеспечило проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке ст. ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена заинтересованным юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административным органом 26 сентября 2022 года принято решение N Р001-9165797718-62949759 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в том числе со ссылкой на п. 12 ст. 85 ЗК РФ в соответствии с которым земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, а именно:

- предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий в соответствии с проектом планировки территории микрорайона "Южный" в границах улиц: Правды, Космонавтов, Машиностроителей, границ гаражных кооперативов ГСК "Рассвет" и "Рассвет-2" (на территории СНТ ПЭМЗ-1), утвержденного постановлением Главы города Подольска 19.10.2010 N 1915-П. Также испрашиваемый земельный участок расположен частично в зоне реконструкции автодороги местного значения в соответствии с генеральным планом Городского округа Подольск, в связи с чем предоставление земельного участка на заявленном ИП Татаринцевой С.В. праве невозможно;

- информация, которая содержится в документах, представленных ИП Татаринцевой С.В. противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП. Испрашиваемый ИП Татаринцевой С.В. земельный участок пересекает границы поставленного на ГКН земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:3263. Согласно представленной схемы расположения ОКС имеет большую площадь, чем указано в ЕГРН;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах проекта планировки территории микрорайона "Южный" в границах улиц: Правды, Космонавтов, Машиностроителей, границ гаражных кооперативов ГСК "Рассвет" и "Рассвет-2" (на территории СНТ ПЭМЗ-1), утвержденного постановлением Главы города Подольска 19.10.2010 N 1915-П, в соответствии с которым земельный участок частично расположен на землях общего пользования. В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Решение было подготовлено с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений N 178-0 от 23.09.2021.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собс осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных частью 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.

Постановлением Главы города Подольска от 19.10.2010 N 1915-п утвержден откорректированный проект планировки территории микрорайона "Южный" в границах улиц: Правды, Космонавтов, Машиностроителей, граница гаражных кооперативов ГСК "Рассвет" и "Рассвет-2" (на территории СНТ ПЭМЗ-1).

Согласно заключению об ограничениях оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, указанный земельный участок частично расположен в границах красных линий, а также в зоне реконструкции автомобильной дороги местного значения.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, что подтверждается позициями судов (постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2019 г. по делу N А66-1289/2018 и определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11334, от 25 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-15570, согласно которым земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такие участки в частной собственности находиться не могут).

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В свою очередь территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливают запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых автомобильными дорогами.

Справкой N М244 о местоположении объекта недвижимости от 29.12.2009, подтверждается, что земельный участок под объектом торговли сформирован за счет территории общего пользования и находится в границах красных линий.

Учитывая, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок частично расположен на землях общего пользования, а именно, в границах красных линий в соответствии с проектом планировки территории микрорайона "Южный" в границах улиц: Правды, Космонавтов, Машиностроителей, граница гаражных кооперативов ГСК "Рассвет" и "Рассвет-2" (на территории СНТ ПЭМЗ-1), утвержденного постановлением Главы города Подольска от 19.10.2010 N 1915-п, а также расположен частично в зоне реконструкции автодороги местного значения в соответствии с генеральным планом Городского округа Подольск, пересекает границы поставленного на ГКН земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:3263, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа административного органа.

Суд также отмечает, что указанное заявителем решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-88018/15 об обязании Администрации городского округа Подольск утвердить схему расположения земельного участка, площадью 85 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Правды, д. 11/5, выполненную ООО "Кадастровая инженерия" от 30.06.2014. было исполнено: Постановлением Главы городского округа Подольск от 05.10.2016 N 2044-п во исполнение вышеуказанного решения суда, в отношении спорного земельного участка была утверждена схема расположения.

Вместе с тем, срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ), однако, заинтересованное лицо в установленный срок не обеспечило проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки, в соответствии с действующим проектом планировки территории испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок частично попадает в зону размещения объекта местного значения, в границы красных линий, порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа определен в статьях 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предполагает обязательное проведение публичных слушаний, заявителем документация по планировке не оспорена. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф09-8019/22 по делу N А71-9205/2021).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя выражают несогласие с проектом планировки территории мкрн. "Южный" и генеральным планом городского округа Подольск, который предметом оспаривания в рамках настоящего дела не является, документация по планировке не оспорена, изменение в нее в установленном порядке не внесены.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку не доказано иное, суд пришел к правильному выводу, что административный орган имел достаточные правовые основаниия для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 26.09.2022 N Р001-9165797718-62949759.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу N А41-101893/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев