Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-30513/23 по делу N А40-283661/2022

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-283661/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-283661/22, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску ОАО "РЖД" к АО "ТМХ-Локомотивы" о взыскании 830 744 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Липкань М.Е. (доверенность от 30.11.2021), Таратайченко О.Р. (доверенность от 01.12.2020),

от ответчика - Андросова С.А. (доверенность от 09.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТМХ-Локомотивы" (далее - ответчик) о взыскании 830 744 рублей 48 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 490 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение срока восстановительного ремонта локомотива документально подтверждено. Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что снижение размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Российские железные дороги" (Заказчик) и акционерным обществом "Рослокомотив" (Исполнитель) заключен договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения из сервисного обслуживания в период жизненного цикла N 2833222 от 29.03.2018.

Ответчиком, в нарушение пункта 21.4 договора, нарушен срок устранения неисправностей локомотива ЭП2К N 361, что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 N 21- 080822.1.ЭП2К.0361-14.08, актом осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту локомотива, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 830 744 рубля 48 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, приняв во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки.

Принимая решение о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, право оценивать такую категорию принадлежит суду, рассматривающему дело по первой инстанции.

Тот факт, что размер штрафа был согласован сторонами в договоре, не лишает ответчика права заявить об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Приведенные истцом доводы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-283661/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Д.В. Пирожков