Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 11АП-10116/23 по делу N А49-8657/2021

г. Самара

13 июля 2023 г.

Дело N А49-8657/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Сорокиной О.П. и Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И., с участием:

от Бахтеева А.В.- Игнашкина Ю.С., доверенность от 10.07.2023,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2023 года по делу N А49-8675/2021 (судья Бочкова Е.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза"

к индивидуальному предпринимателю Бахтееву Анатолию Васильевичу,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНМ энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Бахтееву Анатолию Васильевичу с исковым заявлением о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в январе 2021 года в размере 1 964 622 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Волга" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по изложенным обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель Бахтеева А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представленный документ судом изучен и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители истца и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ПАО "Россети Волга" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП Бахтеевым Анатолием Васильевичем и ОАО "МРСК Волги" был заключен договор энергоснабжения N 290 от 01.02.2013.

В соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 29.12.2013 N 910 статус Гарантирующего поставщика с 01.01.2013 присвоен обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрейдинг", в связи с чем, 01.01.2014 между ОАО "МРСК Волги", ООО "Энерготрейдинг" и ИП Бахтеевым А.В. было заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с п. 4 которого права и обязанности ОАО "МРСК Волги" по договору энергоснабжения N 290 от 01.02.2013 как Гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) с 01.01.2014 переходят к ООО "Энерготрейдинг".

На основании решения единственного участника ООО "Энерготрейдинг" от 24.07.2014 N 12 ООО "Энерготрейдинг" переименовано в ООО "ТНС энерго Пенза", о чем свидетельствует внесенная в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 06.08.2014 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2145835044529.

Таким образом, с 01.01.2014 обязательства поставки электрической энергии по договору энергоснабжения N 290 от 01.01.2014 в отношении потребителя Бахтеева А.В. исполняются ООО "ТНС энерго Пенза".

В соответствии с п. 1.1 Договора, Гарантирующий поставщик - ООО "ТНС энерго Пенза" обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель - ИП Бахтеев А.В. обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

В ходе проверки 20.01.2021 сетевой организацией ПАО "Россети Волга" измерительного комплекса должника, было установлено, что при визуальном осмотре на ПУ обнаружен сработавшие антимагнитные пломбы - 3 штуки, имеются царапины на корпусе ПУ в районе смотрового окна на трансформаторе тока фазы В корпус ТТ имеет следы оплавления, что зафиксировано в акте обследования N 21-001/04.

На основании акта обследования N 21-001/04 от 20.01.2021 сетевой организацией ПАО "Россети Волга" составлен расчёт безучетного потребления электроэнергии Бахтееву А.В. по формуле Приложения N 3 к основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 на 283 186,81 кВт.ч, вследствие чего, данный объем в количестве был учтен сетевой организацией при формировании объема потребленной электроэнергии должника за январь 2021 года.

Таким образом, по мнению ответчика, объем безучетного потребления электроэнергии должника за январь 2021 года составил 283 186,81 кВт/ч.

В соответствии с п. 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) ПАО "Россети Волга" передало истцу указанный акт обследования N 21-001/04 от 20.01.2021, расчет к акту, а также выставил должнику счет-фактуру N 2002/180/01 от 31.01.2021 для оплаты за январь 2021 года в объеме 283 186,81 кВт/ч. на сумму 1 964 622 руб. 08 коп.

Согласно п. 6.5 Договора энергоснабжения. N 290 от 01.02.2013 ИП Бахтеев А.В. обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период, электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик договорные обязательства не исполнил, оплату в полном объеме не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021 N 58606627331 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая вторым была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии", которое вступило в силу с 01.07.2020, в постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442) внесены изменения, в том числе в понятие "безучетное потребление".

Согласно действующим положениям Правил N 442 под "безучетным потреблением" следует понимать потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и Правилами N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Из диспозиции указанной нормы исключены "...иные действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)" и конкретизированы действия потребителя, подлежащие квалификации как "безучетное потребление": вмешательство в работу ПУ в случае нарушения (повреждения) целостности прибора учета и нарушения (повреждения) целостности пломб и (или) знаков визуального контроля.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.02.2013 N 290, составлен акт по разграничению балансовой принадлежности к договору, подписан паспорт электрохозяйства.

На объекте ответчика в спорный период электриком Семеновым В.П. проводились работы по обслуживанию электросетевого хозяйства и устранению аварии.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по ходатайству ответчика для разрешения следующих вопросов:

1. Осуществлялось ли магнитной или иное воздействие на счетчик электрической энергии СЭТ-41/1 заводской номер 162877, расположенный на объекте ИП Бахтеева А.В. (Пензенская область, Бессоновский район, с. Лопатки, ТП N 362 - пилорама)? При положительном ответе указать, когда и какое?

2. Могло ли нахождение вблизи намагниченного изделия (магнитная тарелка электрика, электрооборудование, являющееся источником магнитного поля) стать причиной изменения цвета магнитной пломбы N 78-0229668, N 78-0229669, N 78-0229670 на счетчике электрической энергии СЭТ-41/1 заводской номер 162877?

3. Мог ли ферритовый магнит, устанавливаемый на магнитной тарелке электрика, оказать влияние на работу прибора учета СЭТ -41/1 заводской номер 162877 и корректность (верность) его показаний?

4. Соответствуют ли представленные на экспертизу антимагнитные пломбы N 78- 0229668, N 78-0229669, N 78-0229670 требованиям, предъявляемым к изготовлению специальных знаков визуального контроля?

Проведение судебной экспертизы было поручено специалисту АНО "Пензенская лаборатория судебно экспертизы" Машенцеву А.А., имеющему высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности "Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения", сертификаты соответствия судебного эксперта, стаж работы по специальности с 2003 года, стаж работы по экспертной специальности с 2012 года.

Согласно заключению эксперта от 23.12.2022 N 102/48 воздействие, нахождение вблизи индикаторной магнитной пломбы намагниченного изделия (магнитной тарелки электрика, фигурной отвертки, мощного неодимового магнита) могло являться причиной изменения цвета индикаторов исследуемых магнитных пломб N 78-0229668, N 78-0229669, N 78-0229670.

Оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта апелляционный суд не находит.

Помимо того, как следует из материалов дела, на основании п. 3.2.6 Договора ответчик 20.01.2021 обратился в адрес третьего лица с заявлением, в котором сообщил о допущенном воздействии на антимагнитные пломбы, на основании чего, 20.01.2021 сотрудниками третьего лица (сетевой организации) проведена инструментальная проверка прибора учета ответчика, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 21-001/04.

В акте отражено, что при визуальном осмотре обнаружены сработавшие антимагнитные пломбы в количестве 3-х штук, а также царапины на корпусе прибора учета в районе смотрового окна, на трансформаторе тока фазы В корпус ТТ имеются следы оплавления.

Усмотрев в действиях потребителя признаки безучетного потребления, произведен расчет электропотребления за январь 2021 года в количестве 283 186, 81 кВтч на сумму 1 964 622 руб.

В соответствии с п. 44 Основными правилами N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

По общему правилу, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с указанным нормативным актом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (п. 2 ст. 539 ГК РФ, п.п. 145, 155 Основных положений N 442).

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений N 442).

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства вместе, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В данном случае требования истца основаны на акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.01.2021.

Срабатывание антимагнитной пломбы подтверждает несанкционированное вмешательство со стороны потребителя электроэнергии в работу прибора учета, что является основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного.

Вместе с тем, при наличии возражений потребителя, изложенное срабатывание антимагнитной пломбы, для целей оценки в качестве надлежащего основания для возникновения безучетного потребления на стороне потребителя, не освобождает лицо, составившее акт о безучетном потреблении, как профессионального участника спорных правоотношений, подтвердить, с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ, что на момент соответствующей проверки антимагнитная пломба соответствовала порядку ее установки, срокам ее эксплуатации и гарантированному сроку службы в соответствии с ее паспортными данными.

В противном случае риски срабатывания антимагнитной пломбы, срок эксплуатации которой истек, гарантийные сроки службы которой не соответствуют ее паспортным данным, будут относиться на лицо, которое такую пломбу установило, но не обеспечило ее замены, обновления в установленные сроки эксплуатации антимагнитной пломбы, так как за пределами таких сроков презюмируется ее непригодность, как надлежащего средства контроля потребления электрической энергии, что прямо следует из гарантийных обязательств завода-изготовителя, правил ее эксплуатации.

Исходя из Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на ее потребителе.

Согласно п. 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля их целостности с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность опломбирования приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию, которая должна производить постановку пломб в соответствии с требованиями законодательства.

Требования к установке антимагнитных пломб содержатся в ГОСТ 31282-2004 "Устройства пломбировочные. Классификация" (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.06.2005 N 158-ст) и ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.06.2005 N 159-ст). Согласно п. 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство (пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)) ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. Таким образом, исходя из п. 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Характеристики и описание специальных знаков визуального контроля регламентированы Положением о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго России 16.09.1998 и Госстандартом России 03.10.1998 (действующим в период установки спорной пломбы).

Согласно п. 1.3 названного Положения и приложению N 1 маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля, изготовленными по специальной технологии по техническим условиям, утверждаемым государственным энергетическим надзором Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и РАО "ЕЭС России".

Защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2 компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака (голографической марки), закрепляемого на подоснове в удобном для контроля месте.

Согласно п.п. 1.4 и 1.5 Положения организация производства знаков и их распространение осуществляется централизованно в соответствии с настоящим Положением.

Ответственными за установку на средства учета электрической энергии специальных знаков визуального контроля являются организации, осуществляющие поставку (сбыт) электрической энергии потребителям - юридическим лицам, и территориальные органы государственного энергетического надзора.

В соответствии с п. 3.3 Положения изготовитель знаков обеспечивает органы, осуществляющие контроль за средствами учета и нанесенными на них знаками, образцами знаков, техническими средствами для определения их подлинности, а также необходимой документацией.

Доказательств соответствия установленных пломб требованиям законодательства ответчиком не представлено.

Со слов третьего лица, что вся необходимая информация о соответствии пломб установленным требованиям размещена на сайте организации-производителя.

Согласно информации, размещенной на сайте группы компаний СИЛТЕК антимагнитные пломбы ИПМ МИГ имеют гарантийный срок службы 12 месяцев и рекомендованный срок, при соблюдении установленных условий хранения, транспортировки и эксплуатации (по перечню), 24 месяца.

Из материалов дела следует, что на приборе учета ответчика 10.07.2020 были установлены пломбы ИПМ МИГ Пензаэнерго N 78-0229668, N 78-0229669, N 78-0229670.

Сведения о заводе-производителе, дате производства, условиях хранения, транспортировки спорных антимагнитных пломб в акте от 10.07.2020 не указаны.

Иные доказательства, свидетельствующие о соблюдении сроков эксплуатации, хранения, транспортировки, заявленных заводом-изготовителем и позволяющие установить этот завод-изготовитель и дату изготовления, в материалы дела истцом и третьим лицом не представлены.

Таким образом, доказательств пригодности антимагнитных пломб в качестве надлежащих средств контроля потребления электрической энергии в материалах дела не имеется.

Согласно заключению эксперта от 23.12.2022 N 102/48 индикаторные антимагнитные пломбы ИМП МИГ Пензаэнерго N 78-0229668, N 78-0229669, N 78-0229670 не соответствуют специальным знакам визуального контроля, применяемых для маркировки средств учета электрической энергии, применяемых согласно Положением о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго России 16.09.1998.

Указанный прибор допущен в эксплуатацию в целях коммерческого учета электроэнергии после даты проверки, послужившей основанием для доначисления, в связи с чем, его показания не могут быть приняты в качестве доказательств.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 179 Основных положений N 442 установлено, что в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в п. 136 Правил N 442.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется в силу абзаца третьего п. 140 Основных положений N 442 на основании отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - исходя из расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3 к данному документу. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Оплата за спорный и предшествующий ему периоды произведена в полном объеме согласно актам о потребленной электроэнергии, что подтверждается материалами дела.

Согласно сведениям об объеме потребления (акт снятия показаний приборов учета) за аналогичный период предыдущего года, т.е. за январь 2020 года, электроэнергия потреблена в количестве 3 874 кВтч.

Согласно сведениям об объеме потребления (акт снятия показаний приборов учета) за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись, до установки новых пломб, т.е. за июнь 2020 года, электроэнергия потреблена в количестве 2 834 кВтч.

Согласно сведениям об объеме потребления (акт снятия показаний приборов учета) за ближайший расчетный период, т.е. за декабрь 2020 года, электроэнергия потреблена в количестве 9 603 кВтч.

Согласно акту сверки за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 переплата потребителя за потребленную электроэнергию составила 5 155 руб.

Согласно информации, указанной в акте сверки за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 и чеку по операции от 01.02.2021 ответчик произвел оплату за январь 2021 года в размере 91 000 руб.

Оплата в размере 91000 руб. предполагает оплату электроэнергии в количестве свыше 12 000 кВтч, иных доказательств материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу, что электроэнергия за спорный период ответчиком оплачена, на основании следующего.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - истца по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2023 года по делу N А49-8657/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.П. Сорокина А.Ю. Харламов