Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-32580/23 по делу N А40-198617/2021

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-198617/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Рыбина В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-198617/21, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника в истребовании информации из Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 3, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Евреева Сергея Викторовича,

при участии в судебном заседании: от ф/у Евреева С.В.- Рыбина В.В.: Махно В.А. по дов. от 01.06.2023; Евреев С.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2020 в отношении гражданина-должника Евреева Сергея Викторовича (24.11.1965 г.р.; место рождения: г. Москва; ИНН: 771901847849) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего Рыбина Владимира Владимировича (член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражный управляющих "МЕРКУРИЙ", ИНН: 262803333886, рег. номер: 20716, почтовый адрес: 119421, Россия, г. Москва, а/я 36). Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 21(7466) от 04.02.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.04.2023 г. поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании доказательств у Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно - экзаменационной работы N 3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 отказано в полном объеме в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании информации из Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно - экзаменационной работы N 3.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника- Рыбин В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Евреев С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес финансового управляющего в ответ на запрос на предоставление сведений в отношении движимого имущества, а именно ТС принадлежащих (ранее принадлежащих) должнику Еврееву С.В. от Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно - экзаменационной работы N 5 поступили следующие сведения:

09.10.2019 года в Межрайонном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно - экзаменационной работы N 3 транспортное средство Фольксваген Тигуан 2014 года выпуска, номер (VIN): XW8ZZZ5NZFG103925, ранее зарегистрированное за гражданином Евреевым С.В. снято с регистрационного учета, в связи с изменением собственника (владельца).

От Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно - экзаменационной работы N 3 (Исх. 3/227727013704 от 27.10.2022) поступил отказ в предоставлении сведений, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортным средством принадлежащим должнику.

Запрошенные финансовым управляющим должника сведения, необходимы для дальнейшего проведения финансового анализа, анализа сделок должника, а также для подготовки исковых заявлений по оспариванию сделок должника.

Финансовым управляющим исчерпаны все возможные способы для получения истребуемых сведений.

Суд первой инстанции отказал финансовому управляющему в истребовании доказательств, поскольку посчитал, что заявителем не приведены суду достаточные доказательства, с какой целью нужны сведения и об относимости и допустимости истребуемых доказательств к рассматриваемому делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку отказ в истребовании запрашиваемых сведений нарушает права конкурсных кредиторов, так как не позволяет выявить подозрительные сделки по отчуждению имущества должника в целях пополнения конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-198617/21 и истребовании у Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 3 копий документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортным средством Фольксваген Тигуан 2014 года выпуска, номер (VIN) XW8ZZZ5NZFG103925, ранее принадлежавшего Еврееву С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-198617/21 отменить.

Истребовать у Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 3 копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортным средством Фольксваген Тигуан 2014 года выпуска, номер (VIN) XW8ZZZ5NZFG103925, ранее принадлежавшего Еврееву С.В.

Не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего постановления Девятого арбитражного апелляционного суда направить истребуемые документы в Арбитражный суд г. Москвы со ссылкой на номер дела А40-198617/21.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров