Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф05-10203/22 по делу N А40-198617/2021

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-198617/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

Евреев С.В. - лично, паспорт,

от Гайдуковой Н.И.: Гомулин Е.В., дов. от 12.07.2022,

рассмотрев 09 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Евреева Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 02 ноября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 февраля 2024 года

по заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Евреева Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2020 в отношении гражданина-должника Евреева Сергея Викторовича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего Рыбина Владимира Владимировича. Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 21(7466) от 04.02.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 26.06.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника Евреева Сергея Викторовича в уточненной редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Евреев С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от финансового управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Евреев С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Гайдуковой Н.И. по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим выявлено имущество должника, проведена его опись, дана оценка и разработано положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника Евреева С.В.:

- Лот N 1: Здание жилое (жилой дом), с к/н: 50:16:0603007:3206, этажность: 3, площадь: 171,2 кв. м. Адрес: Московская область, Богородский городской округ, с. Кудиново, ул. Клубная, дом 6А. Земельный участок с к/н: 50:16:0603007:3255площадью: 500 кв. м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Адрес: Московская область, Богородский городской округ, с. Кудиново, ул. Клубная, земельный участок 6А

Начальная цена: 14 000 000 рублей. Будет реализовываться по положению N 1 о порядке сроках и об условиях реализации имущества должника.

- Лот N 2: Здание жилое с к/н: 50:16:0603007:3121, (жилой дом) этажность: 2, площадь: 87,1 кв. м. Адрес: Московская область, Богородский городской округ, с. Кудиново, ул. Клубная, дом 6. Земельный участок с к/н: 50:16:0603007:3256, площадью: 805 кв. м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Адрес: Московская область, Богородский городской округ, с. Кудиново, ул. Клубная, земельный участок 6.

Начальная цена: 10 000 000 рублей. Будет реализовываться по положению N 2 о порядке сроках и об условиях реализации имущества должника.

Исходя из соотношения стоимости реализуемого имущества и суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника, финансовым управляющим принято решение о том, что реализация имущества под лотом N 2 целесообразна в случае снижения цены имущества под лотом N 1 до цены равной сумме, включенной в реестр требований кредиторов, которая составляет 10 477 396, 97 руб. При этом в случае, если имущество под лотом N 1 реализуется по цене, достаточной для погашения реестра требований кредиторов и всех расходов, понесенных в деле о банкротстве, реализации имущества под лотом N 2 не подлежит.

Должником заявлены возражения, в которых он указывал на целесообразность размещения объявления не менее 45 дней, необходимость установления цены лота на публичных торгах не менее 70 % от начальной стоимости. Также должником предложено отложить утверждение порядка продажи второго лота до разрешения ситуации по проведению торгов первого лота.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, исходил из того, что представленное финансовым управляющим положение соответствовало нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, указанные положения отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суды отклонили доводы должника о том, что начальная продажная цена, предложенная финансовым управляющим, меньше рыночной стоимости имущества должника, поскольку оценка имущества проводилась финансовым управляющим на основании рыночной стоимости имущества, а также на основании представленной оценки самим должником.

Суды установили, что финансовым управляющим произведена оценка имущества гражданина в размере 14 000 000,00 руб. (Лот N 1), 10 000 000,00 руб. (Лот N 2).

Согласно заключения специалиста N 033-1 от 18.11.2021 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости - стоимость объектов составляет - 13 286 000 руб. Из заключения специалиста N 033-2 от 18.11.2021 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости следовало, что стоимость объектов составляет - 9 417 000 руб.

По результатам анализа заключения специалиста для определения максимально объективной рыночной стоимости имущества должника, финансовым управляющим принято решение об установлении средней рыночной стоимости аналогичного недвижимого имущества, с индивидуальными признаками и недостатками.

Из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Финансовый управляющий пояснил судам первой и апелляционной инстанции, что из трех аккредитованных при Ассоциации "СОАУ "Меркурий" электронных площадок выбрана ЭТП Центр реализации (https://bankrupt.centerr.ru/), входящая в перечень крупнейших российских площадок по торгам, проводимых в рамках процедур банкротства.

Суды отметили, пунктом 15 положения предусмотрено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней срок приема заявок 25 рабочих дней, что соответствует действующему законодательству

Отклоняя доводы Евреева С.В. о не предоставлении фотографий реализуемого имущества, суды учитывали, что в приложенном заключении специалиста N 033-1 от 18.11.2021 и N 033-2 от 18.11.2021 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости имеются фотографии объектов недвижимости под Лот N 1 и Лот N 2.

В рассматриваемом случае суды принимали во внимание, что должник не является индивидуальным предпринимателем, учитывая, что в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отметил, что предложенная финансовым управляющим цена отсечения в 10% обеспечивает баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам процедуры банкротства, обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в более короткие сроки для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием предельного размера снижения цены.

Кроме того, утвержденный порядок продажи имущества должника не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем этапе торгов

Суд также принимал во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 307-ЭС15-8006 по делу N А56- 27712/2011, указав, что начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество. Последняя цена определяется по результатам торгов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Суд округа полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по делу N А40-198617/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.М. Панькова