Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 03АП-2415/23 по делу N А33-7792/2022

г. Красноярск

13 июля 2023 г.

Дело N А33-7792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" апреля 2023 года по делу N А33-7792/2022к3,

УСТАНОВИЛ:

в деле о признании Бычковой Любови Васильевны банкротом 18.10.2022 (подано 17.10.2022 через "Мой арбитр") поступило требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей на основании кредитных договоров N 5043672034 от 17.04.2019, N 5043879101 от 09.11.2018, в размере 356 483 руб. 25 коп., в том числе: 247 766 руб. 15 коп. - основного долга, 94 882 руб. 65 коп. - процентов, 13 834 руб. 45 коп. - комиссии.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2023 в удовлетворении требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд судебный акт суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа во включении в реестр, ссылаясь, что сведения о прекращении деятельности первоначального кредитора ПАО КБ "Восточный", а также о его правопреемнике, являются общедоступными и отражены в выписке из ЕГРЮЛ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 06.07.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.01.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.06.2023 03:41:10 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела 13.06.2023 через "Мой арбитр" от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления кредитора, в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам N 5043672034 от 17.04.2019, N 5043879101 от 09.11.2018 у должника перед ПАО "Восточный экспресс банк" образовалась задолженность.

Задолженность по кредитным договорам составляет 356 483 руб. 25 коп., в том числе: 247 766 руб. 15 коп. - основного долга, 94 882 руб. 65 коп. - процентов, 13834 руб. 45 коп. - комиссии.

В подтверждение заявленных требований кредитор ссылается на вступившие в законную силу судебные приказы 14.01.2020 N 2-322/9/2020, от 08.04.2020 N 2-627/9/2020, о взыскании с должника в пользу ПАО "Восточный Экспресс банк" задолженности по кредитным договорам N 5043672034 от 17.04.2019, N 5043879101 от 09.11.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО КБ "Восточный", 14.02.2022 организация прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чём налоговым органом внесена запись N 2224400017719.

Требование кредитора поступило посредством использования системы "Мой Арбитр" 17.10.2022, т.е. после закрытия реестра.

Кредитор, обращаясь с заявлением, указывает, что о введении в отношении должника процедуры банкротства ему стало известно только 17.10.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

По результатам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока, указав на отсутствие доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока кредитором.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что основания для признания требования кредитора обоснованным и его включения в реестр требований кредиторов должника отсутствуют в связи с отсутствием судебного акта о процессуальном правопреемстве после реорганизации ПАО "Восточный Экспресс банк" путём присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Суд апелляционной инстанции поддерживает соответствующие выводы суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств по кредитным договорам N 5043672034 от 17.04.2019, N5043879101 от 09.11.2018, заключенным между ПАО "Восточный экспресс банк" и должником.

Наличие у кредитора (ПАО "Совкомбанк") права требования уплаты задолженности по кредитным договорам последний мотивирует вступившими в законную силу судебными приказами 14.01.2020 N 2-322/9/2020, от 08.04.2020 N 2-627/9/2020, о взыскании с должника в пользу ПАО "Восточный Экспресс банк" задолженности по кредитным договорам N 5043672034 от 17.04.2019, N 5043879101 от 09.11.2018.

При этом, несмотря на предложение суда (определение от 11.01.2023) в материалы дела не представлен судебный акт о процессуальном правопреемстве после реорганизации ПАО "Восточный Экспресс банк" путём присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой имеется раздел "Сведения о право предшественнике" не является судебным актом о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок применения ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении кредитора должника в деле о банкротстве разъяснен п. 6 и 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

В пункте 23 данного постановления указано, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу п. 1 ст. 71 или п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение о процессуальном правопреемстве (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что процессуальное правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) проводится судом только в случае, если требование о включении в реестр требований кредиторов предъявлено в суд лицом, обладающим таким правом на момент обращения (цедентом).

При предъявлении требования цессионарием обязательным условием для признания такого требования обоснованным является наличие установленного правопреемства определением суда, принявшего решение, на котором основывается требования заявителя.

В данном случае речь идет о применении статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу при рассмотрении требований, подтвержденных решениями судов.

Требование, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, может быть признано только за лицом, в пользу которого принят данный судебный акт.

Не может существовать двух законных правообладателей в отношении одного и того же требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу пункта 1 статьи 71, пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве в их совокупном толковании с разъяснениями, изложенными в пункте 23 и пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, кредиторам предоставлено право предъявить свои требования к должнику с приложением в подтверждение его обоснованности вступивший в законную силу судебный акт, и только при его отсутствии - иные документы.

В настоящем случае кредитор не предоставил и никаких иных документов, подтверждающих переход прав по спорному договору. В материалы дела кредитором в качестве доказательства перехода прав представлена только выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Восточный экспресс банк" со сведениями о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения. Вместе с тем, на основании выписки из ЕГРЮЛ невозможно установить достоверно объем перешедших прав при реорганизации и установить факт перехода прав по конкретному договору.

Поскольку заявитель не доказал наличие у него права на обращение в суд с рассматриваемым требованием, в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" апреля 2023 года по делу N А33-7792/2022к3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко