Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 21АП-2493/22 по делу N А83-8652/2021

13 июля 2023 г.

Дело N А83-8652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Ремонт обслуживание строительство мастерство" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 г. по делу N А83-8652/2021 (судья Авшарян М.А.)

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего МУП "Ремонт обслуживание строительство мастерство"

к Администрации Советского сельского совета Советского района Республики Крым,

Советскому сельскому поселению Советского района Республики Крым в лице Советского сельского совета Советского района Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Совет министров Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма"

о взыскании компенсации в размере 1 618 734 руб. за переданное в муниципальную собственность социально-значимого имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Ремонт обслуживание строительство мастерство" ОГРН 1159102029492, ИНН 9108104467,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ремонт обслуживание строительство мастерство" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08.07.2021 г. (резолютивная часть оглашена 1.07.2021 г.) Муниципальное унитарное предприятие "Ремонт обслуживание строительство мастерство" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Алькема Ольга Владимировна.

Конкурсный управляющий МУП "Ремонт обслуживание строительство мастерство" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Советского сельского совета Советского района Республики Крым компенсации за переданное в муниципальную собственность социально-значимого имущества должника в размере 1 618 734 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Ремонт обслуживание строительство мастерство" отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий МУП "Ремонт обслуживание строительство мастерство" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение. Жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Администрация Советского сельского совета Советского района Республики Крым в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность обжалуемого определения суда первой инстанции и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 02.11.2017 г. за основным регистрационным номером 1159102029492.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ предприятия его учредителем является Советский сельский совет Советского района Республики Крым.

Постановлением Администрации Советского сельского совета Советского района Республики Крым N 162 от 29.06.2017 г. "О передаче муниципального имущества военного городка ((водоснабжение и водоотведение) на праве хозяйственного ведения МУП "Ремонт обслуживание строительство мастерство" закреплено имущество и объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением 2-ого созыва 2-й сессии Советского сельского совета Советского района Республики Крым от 29.10.2019 г. N 1 было дано согласие на изъятие у МУП "Ремонт обслуживание строительство мастерство" муниципального имущества (т.1, л.д. 35-52).

Постановлением Советского сельского совета главы администрации Советского сельского поселения от 31.10.2019 г. N 344 на основании решения 2-й сессии 2-ого созыва Советского сельского совета советского района Республики Крым от 29.10.2019 г. N 1, муниципальное имущество, указанное в приложении N1 к настоящему постановлению, изъято у МУП "Ремонт обслуживание строительство мастерство".

Согласно оборотным ведомостям по счетам бухгалтерского учета Администрации Советского сельского поселения за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г., указанные в приложениях к Решению 2-ого созыва 2-й сессии Советского сельского совета Советского района Республики Крым от 29.10.2019 г. N 1, имущество и объекты переданы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым и в указанный период находились на балансе администрации (т.1, л.д. 53-61).

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве продажа социально значимых объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 указанного Закона. Обязательным условием конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование социально значимых объектов в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны, интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Таким образом, переданный предприятию комплекс объектов водоснабжения и водоотведения в связи со своей социальной значимостью не подлежал реализации в составе конкурсной массы в силу запрета, установленного в части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении.

Передача муниципальным образованиям на основании Закона о банкротстве перечисленных в нем социально значимых объектов должна осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (статья 8, часть 2; статья 35 и статья 55, часть 3), что предполагает выплату должникам - собственникам передаваемых объектов разумной компенсации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Соответственно, право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

В рассматриваемом случае Постановлением Советского сельского совета главы администрации Советского сельского поселения от 31.10.2019 г. N 344 на основании решения 2-й сессии 2-ого созыва Советского сельского совета советского района Республики Крым от 29.10.2019 г. N 1 спорное имущество и объекты изъяты из хозяйственного ведения должника, доказательства регистрации за должником права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что право хозяйственного ведения на спорное имущество не было зарегистрировано за должником в установленном законом порядке и, как следствие, не могло быть включено в конкурсную массу должника. Данный вывод не противоречит правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.12.2019 N 301-ЭС17-14863 (10), а также N 310-ЭС19-21889 от 04.12.2019, в соответствии с которыми отсутствие у должника зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения на недвижимое имущество исключает возможность включения такого имущества в конкурсную массу.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате передачи спорного имущества муниципальному образованию, произошло уменьшение конкурсной массы и причинен ущерб кредиторам, с учетом, что в конкурсную массу имущество не могло быть включено,.

Передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, а также продиктована необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании компенсации.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на переоценке доказательств и ошибочном толковании норма материального права.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 г. по делу N А83-8652/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Ремонт обслуживание строительство мастерство" Алькемы Ольги Владимировны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова