Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 09АП-41812/23 по делу N А40-35380/2023

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А40-35380/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ЗАО "ГАЗПРОМСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-35380/23

по иску ЗАО "ГАЗПРОМСЕРВИС" к ООО "БИЗНЕС КОНТРОЛЬ" о расторжении договора купли-продажи (счет) N ЦБ-5180 от 29.10.2021 г., о взыскании денежных средств в размере 82 990 руб. в качестве возврата за уплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 544 руб. 29 коп., процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГАЗПРОМСЕРВИС" обратилось с иском к ООО "БИЗНЕС КОНТРОЛЬ" о расторжении договора купли-продажи (счет) N ЦБ-5180 от 29.10.2021 г., о взыскании денежных средств в размере 82 990 руб. в качестве возврата за уплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 544 руб. 29 коп., процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "ГАЗПРОМСЕРВИС", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с вышеуказанным судебным актом несогласно, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Указывает, что при получении товара по накладной N 21-02442506686 от 04.11.2021 г. было установлено, что товар поврежден и непригоден для эксплуатации, о чем составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза N Ср46 от 10.11.2021 года. Поскольку поврежденный товар был доставлен транспортной компанией, ЗАО "ГАЗПРОМСЕРВИС" обратилось с иском к перевозчику о взыскании ущерба, возникшего в результате перевозки грузов. В рамках рассмотрения данного искового заявления судом по делу N А56-12041/2022 было установлено, что товар был передан в транспортную компанию с поврежденной упаковкой.

Поскольку недостатки товара возникли до его передачи покупателю, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-12041/2022, ЗАО "ГАЗПРОМСЕРВИС" обратилось к поставщику с требованиями о взыскании денежных средств. Считает, что суд не дал правовой оценки факту поврежденной упаковки товара при его передаче грузоперевозчику, отсутствия в материалах дела доказательств передачи товара надлежащего качества в адрес покупателя. Просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что истец оплатил ответчику денежные средства в размере 82 990 руб. 00 коп., за поставку индукционной панели TEKA IZS 97630 MST BLAK.

По мнению истца, при получении товара по приемной накладной N 21-02442506686 от 04.11.2021 г. был установлен факт повреждения товара, о чем составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза N Ср46 от 10.11.2021 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как верно установил суд первой инстанции, стороны не предусмотрели передачу товара в месте нахождения ЗАО "ГАЗПРОМСЕРВИС", передача товара обеспечивалась транспортной компанией ООО "Деловые линии".

При этом судом первой инстанции принято во внимание решение суда в рамках дела N А56-12041/22, которым были рассмотрены требования ЗАО "ГАЗПРОМСЕРВИС" к ООО "Деловые линии" о взыскании 83 776 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза (индукционная панель TEKA IZS 97630 MST BLAK), судом было установлено, что правоотношения сторон осуществлены на основании разового договора транспортной экспедиции в форме приемной накладной от 04.11.2021 N 21-02442506686, составленный при выдаче груза коммерческий акт не содержит указаний на досмотр груза при получении. Груз застрахован АО "АльфаСтрахование" по генеральному договору страхования грузов от 19.09.2019 NZ697R/375/00005/19.

Признав заявленное событие страховым случаем, АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в сумме 825 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2022 N 30360.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что решением суда по делу N А56-12041/2022 было установлено, что из содержания накладной N 21-02442506686 от 04.11.2021 следует, что объявленная стоимость груза составила 750 руб.

Кроме того установлено, что внутренний осмотр товара при его приемке не производился.

Какие-либо обязанностей в связи с договорными отношениями ЗАО "ГАЗПРОМСЕРВИС" с ООО "Деловые линии" на ООО "Бизнес контроль" не возлагается.

При этом доводы о поврежденной упаковке не свидетельствуют о передаче товара ненадлежащего качества и вине ответчика.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Содержание приведенного истцом решения по делу N А56-12041/2022, признакам судебного акта преюдициального значения в части наличия вины ответчика в рассматриваемом деле, не отвечает, поскольку исковое заявление было предъявлено к ответчику ООО "Деловые линии", ООО "Бизнес контроль" третьим лицом привлечено не было, решение суда по делу N А56-12041/2022 о правах и обязанностях ООО "Бизнес контроль" не принималось.

Кроме разных предметов спора, различен и субъектный состав лиц, участвующих в деле, а также исследуемые судом обстоятельства, что опровергает доводы истца об установлении фактов передачи товара в поврежденной упаковке именно по вине ООО "Бизнес контроль".

Таким образом, обстоятельства настоящего спора подлежат доказыванию, однако, нельзя не учитывать выводы, которые были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Тем более истец не отрицает и не опровергает то обстоятельство, что полностью получил страховое возмещение за поврежденный груз в размере его оценки.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что товар был получен истцом 04.11.2021, и только 10.11.2021 был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза, который был уже принят товарной накладной от 04.11.2021.

Представление доказательств, подтверждающих правовую позицию, является исключительной прерогативой истца, в рассматриваемом случае им не представлены доказательства, что ответчиком не была исполнена обязанность по передаче товара надлежащего качества.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу N А40-35380/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ГАЗПРОМСЕРВИС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов