Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 07АП-3166/22 по делу N А45-34056/2019

город Томск

13 июля 2023 г.

Дело N А45-34056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 20232 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иванова О.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи апелляционную жалобу Башкирова Игоря Олегардовича (N 07АП-3166/2022 (4)) на определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34056/2019 (судья Белкина Т. Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Дмитрия Сергеевича (21.04.1984 года рождения, место рождения: г. Осинники Кемеровской области, адрес регистрации: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д.104, кв.134, ИНН 540361532965, СНИЛС 075-954-935 22), принятое по ходатайству финансового управляющего Обмолова Алексея Олеговича и конкурсного кредитора Кузнецовой Альбины Александровны - Башкирова Игоря Олегардовича о привлечении конкурсного кредитора Кузнецовой Альбины Александровны - Башкирова Игоря Олегардовича в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по обособленному спору об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Кузнецова Дмитрия Сергеевича и заявления Кузнецовой Альбины Александровны об исключении имущества из конкурсной массы,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2021 Кузнецов Дмитрий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Обмолов Алексей Олегович.

07.09.2022 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление финансового управляющего Обмолова Алексея Олеговича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно квартиры площадью 77,6 кв. м. с кадастровым номером 54:35:073265:170, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 25, кв. 25, в редакции, предложенной финансовым управляющим, определив начальной ценой продажи 10 376 800 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Альбина Александровна в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района г. Новосибирска в лице органа опеки и попечительства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.04.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Кузнецовой Альбины Александровны об исключении из конкурсной массы имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 25, кв. 25, площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер: 54:35:073265:170.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2023 вышеуказанные заявления на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены для совместного рассмотрения.

29.05.2023 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление финансового управляющего Обмолова Алексея Олеговича о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного кредитора Кузнецовой Альбины Александровны - Башкирова Игоря Олегардовича.

Кроме того, представитель конкурсного кредитора Башкирова Игоря Олегардовича в судебном заседании заявил самостоятельное ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд отказал в удовлетворении ходатайств финансового управляющего Обмолова Алексея Олеговича и Башкирова Игоря Олегардовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Башкирова Игоря Олегардовича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Башкиров Игорь Олегардович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2023 г. в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Башкирова И.О. о вступлении в дело.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что является заявителем и мажоритарным кредитором в деле о банкротстве супруги должника - Кузнецовой А.А., которой в настоящем деле о банкротстве заявлено ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы должника (квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 25, кв. 25, площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер: 54:35:073265:170, являющейся общей совместной собственностью супругов). В случае исключения судом в рамках настоящего обособленного спора указанной квартиры из конкурсной массы Кузнецова Д.С., это будет означать невозможность реализации этой же квартиры в деле о банкротстве самой Кузнецовой А.А., что нарушит права и законные интересы апеллянта.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, заявитель ссылался на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2023 в рамках дела N А45-3954/2023:

- заявление Башкирова Игоря Олегардовича о признании несостоятельным (банкротом) должника - Кузнецовой Альбины Александровны (15.02.1985 года рождения, СНИЛС: 13863863499, адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. 3 Интернационала, д. 248А) признано обоснованным;

* в отношении должника (Кузнецовой Альбины Александровны) введена процедура реструктуризации долгов гражданина;

* требование Башкирова Игоря Олегардовича в размере 12 186 905 руб. 77 коп., в том числе 10 497 838 руб. 52 коп. основной долг, 1 628 067 руб. 25 коп. - проценты, 60 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины включено в реестр требований кредиторов должника -Кузнецовой Альбины Александровны, с отнесением в третью очередь удовлетворения;

- финансовым управляющим утвержден Прохоров Денис Александрович.

Полагая, что рассмотрение настоящего спора, предметом которого является квартира по адресу г. Новосибирск, ул. Кирова, 25-25, являющаяся общей совместной собственностью Кузнецова Д.С. и Кузнецовой А.А., повлияет на права и обязанности конкурсный кредиторов Кузнецовой А.А., Башкиров И.О. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Башкирова Игоря Олегардовича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанное лицо не может быть привлечено в качестве третьего лица только на том основании, что является конкурсным кредитором одной из сторон спора, наличие у лица статуса конкурсного кредитора не означает, что оно подлежит привлечению в качестве третьего лица во все процессы по делам, рассматриваемым с участием должника. Реализацию своих прав конкурсные кредиторы осуществляют через финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

При этом привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанного, заявитель должен обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

Оценивая доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе в качестве оснований для привлечения его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом предмета и основания спора, обстоятельств, подлежащих исследованию судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что они не свидетельствуют о том, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, поскольку предмет спора не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя.

Судом первой инстанции верно учтена правовая позиция, изложенная в определении Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2014 N ВАС-1788/14 по делу N А27-12479/201, согласно которой, что в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом. В рамках указанного дела ВАС РФ указал, что доводы заявителя о возможности совершения конкурсным управляющим недобросовестных действий, нарушения управляющим прав и законных интересов конкурсных кредиторов не свидетельствуют о необходимости их привлечения в качестве третьих лиц во все процессы по делам, рассматриваемым с участием должника в порядке искового производства, поскольку, являясь конкурсным кредитором истца, заявитель в силу статьи 143 Закона о банкротстве вправе осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов нормами Закона о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения в судебном порядке в рамках дела о банкротстве разногласий, жалоб, заявленных в порядке статей 60, 145 Закона о банкротстве, в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, в том числе касающиеся реализации предоставленных арбитражному управляющему прав и выполнения им своих обязанностей.

Действительно, кредитор Башкиров И.О. не участвует в правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбужден настоящий обособленный спор. Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом арбитражном деле, в частности в деле о банкротстве Кузнецовой А.А. в части определения, в каком размере будут удовлетворены требования конкурсного кредитора за счет конкурсной массы, не свидетельствует о том, что принятое по делу решение непосредственно затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у третьего лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом реализацию своих прав, в том числе в арбитражном процессе, конкурсные кредиторы, осуществляют через финансового управляющего Прохорова Д.А., привлеченного к участию в настоящем деле, в том числе и от имени Башкирова И.О.

В случае несогласия с действиями конкурсного управляющего нормами Закона о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения в судебном порядке в рамках дела о банкротстве разногласий, жалоб, заявленных в порядке статей 60, 145 Закона о банкротстве.

В настоящем случае финансовый управляющий имуществом должника привлечен к участию в настоящем деле, участвует в рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности Башкирова И.О.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для привлечения Башкирова И.О. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления.

При этом Башкиров И.О. не лишен возможности экстраординарного обжалования, не смотря на то, что не является лицом, привлеченным к участию в настоящем деле о банкротстве.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34056/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башкирова Игоря Олегардовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова