Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 20АП-3940/23 по делу N А54-4951/2021

г. Тула

12 июля 2023 г.

Дело N А54-4951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии в судебном заседании от истца - представитель Трыканова Ю.Е. (паспорт, доверенность от 15.06.2023, диплом), в отсутствие других участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Спутник" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2023 по делу N А54-4951/2021 (судья О.М. Медведева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ТехЭнергоРесурс" (г. Рязань, ИНН 6230082070, ОГРН 1136230002963) к производственному кооперативу "Спутник" (г. Рязань, ИНН 6230000944, ОГРН 1026201103807), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ГПН-РЕСУРС" (г. Рязань) об обязании убрать с территории железнодорожные рельсы,

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 07.04.2023 иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ТехЭнергоРесурс" (далее - истец, ООО "ТК ТехЭнергоРесурс") принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110001:7, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, ул. Большая (ШереметьевоПесочня), 88 (Октябрьский район), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.10.2020 N КУВИ-002/2020-28659889 (т.1, л.д. 149-154).

Соседний земельный участок принадлежит производственному кооперативу "Спутник" (далее - ответчик, ПК "Спутник").

Из-за забора, разделяющего земельные участки, на территорию истца со стороны территории земельного участка ответчика выступают на 50-70 см. железнодорожные рельсы в количестве 5 штук, которые препятствует осуществлению планов по освоению и использованию принадлежащего истцу земельного участка, мешают проезду спецтранспорта на территорию автозаправочной станции и нарушают целостность зеленой зоны, расположенной на данной территории.

ООО "ТК ТехЭнергоРесурс" обращалось к ПК "Спутник" с требованием убрать данные рельсы с территории земельного участка ООО "ТК ТехЭнергоРесурс" (письмо N 8 от 08.02.2021, т.1, л.д. 36). Ответа на письмо получено не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Факт принадлежности истцу с 13.07.2021 (дата государственной регистрации договора аренды от 01.07.2021) на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110001:7, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, ул. Большая (Шереметьево-Песочня), 88 (Октябрьский район), подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.01.2023 N КУВИ001/2023-2883863 (т.2, л.д. 51-55).

Факт принадлежности ответчику железнодорожных рельсов последним не оспаривается, соответственно, в силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным.

Определением от 20.06.2022 суд области, удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр", эксперту Нестерову Олегу Анатольевичу.

Согласно заключению эксперта N 1/01 от 12.01.2023 имеется частичное расположение на территории земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110001:7 железнодорожных рельсов, находящихся на земельном участке производственного кооператива "Спутник" на расстояние 1,64 м от кадастровой границы; - демонтаж рельсов с территории земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110001:7 возможен, с учётом ограничений, перечисленных в исследовательской части настоящего заключения; - на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110001:7 имеется забор; по данным кадастрового учёта на момент производства настоящей экспертизы собственником этого участка числится ООО "ГПН-Ресурс".

Оценка экспертного заключения произведена судом области в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Выводы экспертизы сторонами не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждены факт наличия препятствий в осуществлении прав истца на земельный участок, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании арендатором земельного участка.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Учитывая, что факт создания ответчиком истцу препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве аренды, материалами дела подтвержден, суд обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы не имеют правового значения, поскольку не освобождают ответчика от установленного законом обязательства.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2023 по делу N А54-4951/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Мосина