Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-37819/23 по делу N А40-297130/2022

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-297130/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-297130/22,

по исковому заявлению АО "ГУОВ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании задолженности по Договору N 2122187375552554164000000/2021/2-1107 от 02.09.2021 в размере 392 531 руб. 61 коп., процентов в размере 41 493 руб. 11 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по Договору N 2122187375552554164000000/2021/2-1107 от 02.09.2021 в размере 392 531 руб. 61 коп., процентов в размере 41 493 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств, исчерпывающий пакет документов истцом не представлен.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2021 года между АО "ГУОВ" (Истец, Генподрядчик) и Московской дирекцией пассажирских обустройств - структурным подразделением Центральной дирекции пассажирских обустройств-филиала ОАО "РЖД" (Ответчик, Подрядчик) заключен договор N 2122187375552554164000000/2021/2-1107 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству низкой деревянной железнодорожной платформы на объекте: "Строительство нижней железнодорожной платформы и навесов" на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (шифр Т-41/20-160).

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, а Подрядчик осуществляет выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Подрядчиком Работ.

Согласно п. 5.2. Договора выполнение Работ производится в следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ - 27.10.2021; подписание итогового акта приёмки выполненных работ - 10.11.2021.

Дополнительным соглашением N 1 от 21 декабря 2021 года к Договору срок его действия продлён до 31 декабря 2022 года. При этом согласно п. 2 Соглашения продление срока действия Договора не влечёт продления сроков выполнения работ по Договору.

Порядок расчётов по Договору установлен разделом 4 Договора.

Свои обязательства по оплате аванса по Договору Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается платёжным поручением от 15.11.2021 N 33769.

Истец пояснил суду, что Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил, работы выполнены не были, итоговый акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан. Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Договора.

Пунктом 4.19 Договора установлено, что Подрядчик ежемесячно равными долями в пределах срока выполнения работ по Договору по отдельно выставленным счетам производит оплату услуг Генподрядчика, связанных с координацией выполняемых работ по Договору Подрядные услуги в размере 5% от цены Договора в соответствии с приложением N 2 к Договору.

Согласно п. 4.20 Договора оказание генподрядных услуг по Договору оформляется двусторонним актом оказанных генподрядных услуг. Пунктом 4.22. Договора предусмотрена оплата генподрядных услуг ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным на основании выставленного Генподрядчиком счёта при условии получения Подрядчиком авансового платежа. Генподрядные услуги, начисленные Подрядчику до получения авансового платежа, оплачиваются Подрядчиком в течение 1 рабочего дня с даты получения авансового платежа.

Истец направил Ответчику счета с актами оказанных генподрядных услуг письмами: N 10819 от 04 октября 2021 года; N 12048 от 11 ноября 2021 года; N 12851 от 02 декабря 2021 года.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 392 531,61 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии, с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что по мнению Ответчика Истцом не представлены доказательства в обосновании позиции по спору.

Доводы Ответчика являются необоснованными, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязательств Истцом Ответчику начислены проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ

Представленный Истцом расчет процентов проверен и признан обоснованным.

При этом доводы Ответчика о том, что Истцом расчет произведен не корректно, в связи с мораторием, являются необоснованными, так как, задолженность образовалась и после вступления моратория.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

В апелляционной жалобе ответчиком не опровергнуты выводы суда первой инстанции, изложенные в принятом судебном акте.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-297130/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк