Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 15АП-10575/23 по делу N А01-772/2022

город Ростов-на-Дону

13 июля 2023 г.

дело N А01-772/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Потокова Зураба Меджидовича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.05.2023 по делу N А01-772/2022 о продлении срока реализации имущества гражданина по заявлению Алексанян Жанны Гариковны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексанян Жанны Гариковны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексанян Жанны Гариковны (далее - должник) финансовый управляющий должника Потоков Зураб Меджидович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества в отношении должника.

Определением от 23.05.2023 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего гражданки Алексанян Жанны Гариковны Потокова Зураба Меджидовича о продлении срока процедуры банкротства в отношении должника. Продлил срок процедуры реализации имущества в отношении гражданки Алексанян Жанны Гариковны, 11.07.1976 года рождения, уроженки пгт. Масис, Масисского района, Армянской ССР, ИНН 010517408949, СНИЛС N 142-964-643-83, зарегистрированной по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Гражданский, ул. Красная, 34, до 14 сентября 2023 года. Назначил рассмотрение отчета финансового управляющего гражданки Алексанян Жанны Гариковны Потокова Зураба Меджидовича в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 сентября 2023 года.

Финансовый управляющий Алексанян Жанны Гариковны - Потоков Зураб Рустимович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 марта 2022 года гражданка Алексанян Жанна Гарниковна (далее - Алексанян Ж.Г., также - должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2022 гражданка Алексанян Жанна Гарниковна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Потоков Зураб Меджидович.

От финансового управляющего должника Потокова З.М. поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества в отношении должника для проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела; в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что согласно представленному отчету финансового управляющего, им не выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ для процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что финансовым управляющим не завершены мероприятия, возложенные на него положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализации имущества, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, не осуществлены, цель процедуры реализации имущества должника не достигнута, у суда имелись основания для продления срока реализации имущества должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру реализации имущества.

По смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

На дату рассмотрения ходатайства о продлении срока реализации имущества указанные мероприятия не завершены.

Доводы о ненадлежащем извещении финансового управляющего о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку финансовый управляющий, являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с ведением процедуры банкротства в отношении должника, обязан самостоятельно отслеживать информацию о ходе дела, связанных с делом о банкротстве должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные разъяснения применяются к порядку обжалования определений о продлении срока реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.05.2023 по делу N А01-772/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко