Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 10АП-12026/23 по делу N А41-88839/2022

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А41-88839/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" - Щербакова Е.В. представитель по доверенности от 14.05.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2023 года по делу N А41-88839/22 по заявлению

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; ранее - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы")

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299),

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 15.08.2022 г. N КУВД-001/2021-54685252/8, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в отношении объекта недвижимости: защитное сооружение ГО, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Краснодарская, д. 10;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости: защитное сооружение ГО, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Краснодарская, д. 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2023 года по делу N А41-88839/22 заявленные требования удовлетворены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" сменило наименование на публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети", о чем 12.10.2022 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем действующее наименование заявителя по делу - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции по делу N А41-88839/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.12.2021 г. общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N MFC-0555/2021-2977660-1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимости: защитное сооружение ГО, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Краснодарская, д. 10.

11.01.2022 г. государственным органом вынесено уведомление N КУВД-001/2021- 54685252/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 11.04.2022 г.

15.07.2022 г. заявителем во исполнение уведомления от 11.01.2022 г. N КУВД- 001/2021-54685252/1 подано заявление N КУВД-001/2022-29925690 об устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

26.07.2022 г. государственным органом вынесено уведомление N КУВД-001/2021-54685252/6 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 15.08.2022 г.

15.08.2022 г. Управление Росреестра по Московской области вынесено уведомление N КУВД-001/2021-54685252/8 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Не согласившись с оспариваемым уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в Управление Росреесра по Московской области представлен исчерпывающий пакет документов, содержащий полную и достоверную информацию об объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При подготовке настоящего заявления, общество руководствовалось замечаниями Управления Росреестра по Московской области, указанными в уведомлении от 11.01.2022 г. N КУВД-001/2021-54685252/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При этом объект представляет собой сооружение, которое предназначается для защиты персонала основного объекта ПС 500 кВ Пахра при возникновении чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с представленными в Управление Росреестра по Московской области документами и пояснениями на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:55216 расположено основное здание - "Здания комплектного распределительного устройства (КРУЭ 220 кВ)" (кадастровый номер 50:28:0010105:635).

Объект, располагающийся на том же земельном участке, по отношению к основному зданию имеет вспомогательную функцию, а именно обеспечивает защиту персонала ПС 500 кВ Пахра при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Данная функция указана в проектной документации на основное здание, ссылка на которую имеется в техническом плане (п. 7-9 раздела 1. Перечень документов, использованных при подготовке технического плана).

В письме Министерства жилищной политики Московской области от 26.11.2020 г. N 13Исх-19123 указано, что ГрК РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования, но критерием отнесения строений к вспомогательным объектам является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, невозможность самостоятельно использования объекта для иной деятельности.

Защитное сооружение ГО является вспомогательным по отношению к основному объекту и не несет самостоятельной функции.

Таким образом, заявителем в государственный орган представлена информация об основном объекте капитального строительства и описана функция объекта по отношению к основному объекту капитального строительства, а именно объект является вспомогательным и служит дополнением к основной технологической цепочке "Здания комплектного распределительного устройства (КРУЭ 220 кВ)".

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 20 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования) если для строительства, реконструкции сооружения в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на его строительство, реконструкцию и в соответствии с земельным законодательством РФ допускается размещение такого сооружения на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка или установления сервитута, сведения о сооружении, если такое сооружение является объектом недвижимости, за исключением сведений о его местоположении на земельном участке или землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также о степени его готовности, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения и документа, подтверждающего техническую приемку объекта в эксплуатацию, если разработка проектной документации и такая приемка предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений, сведения об объекте недвижимости в техническом плане указаны на основании:

- акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2019 г. N 501 - документ, подтверждающий техническую приемку в эксплуатацию;

- проектной документацией от 01.02.2018 г. N 0209-1-19-2-СМ/17-ШЧС12.3;

- проектной документацией от 01.02.2018 г. N 0209-1-19-2-СМ/17-ШЧС12.4;

- проектной документацией от 01.02.2018 г. N 0209-1-19-2-СМ/17-ПЗ1.2.

При этом согласно проектной документации объект является частью системы энергоснабжения районов Московской области, защитное сооружение ГО выполняет на ПС вспомогательные функции, в том числе по отношению к зданию КРУЭ -220кВ ввиду того, что территория ПС отнесена к особо опасным объектам, и согласно ТУ МЧС РФ на такой территории предусматриваются объекты гражданской обороны, в связи с чем перепрофилирование объекта не предусматривается, что также подтверждается актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2019 г. N 501.

Таким образом, объект, в отношении которого заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, является объектом вспомогательного использования, в отношении которого не требуется получать разрешение на строительство, а соответственно сведения об объекте указываются на основании проектной документации и акта ввода в эксплуатацию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что спорное защитное сооружение ГО предусмотрено Проектной документацией "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Пахра" в составе комплекса сооружений, для строительства которого было выдано разрешение на строительство N RU50-28-11347-2018 от 24.07.2018. Законченный строительством объект согласно указанной проектной документации введён в эксплуатацию Актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 31.12.2019 (л.д. 32-42).

Кроме того, с учетом положений ч. 10 ст. 40 Закона о государственной регистрации недвижимости заявителем представлен договор аренды от 07.09.2021 г. N 16-КИЗ/21 земельного участка с кадастровым номером N 50:28:0000000:55216, на котором расположено основное здание - "Здания комплектного распределительного устройства (КРУЭ 220 кВ)".

В соответствии с замечанием Управления Росреестра по Московской области графическая часть технического плана (схема расположения объекта на земельном участке) оформлена в нарушение п. 55 Требований.

При этом пунктом 55 требований предусмотрено, что на схеме отображаются:

- границы земельного участка (земельных участков), его (их) частей;

- контур здания (части здания), сооружения (части сооружения), объекта незавершенного строительства, в отношении которого проводятся кадастровые работы;

- необходимые обозначения.

Между тем, на представленной в Управление Росреестра по Московской области "Схеме расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке", включенной в состав технического плана, отображены границы земельного участка и границы существующих частей земельного участка, контур сооружения, а также иные необходимые обозначения.

Однако ни в уведомлении от 11.01.2022 г. N КУВД-001/2021-54685252/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ни в уведомлении от 15.08.2022 г. N КУВД-001/2021-54685252/8 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав государственный орган не указывает конкретные нарушения, допущенные при подготовке схемы.

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2019 г. N 501, окончание работ осуществлено в ноябре 2019; в техническом плане "Год завершения строительства" указан как "2019". Таким образом, какие-либо противоречия в действительности отсутствуют.

Следовательно, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем в Управление Росреесра по Московской области представлен исчерпывающий пакет документов, содержащий полную и достоверную информацию об объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и государственным органом документов и доводов считает оспариваемое решение Министерства жилищной политики Московской области незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявление ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Московской области от 15.08.2022 г. N КУВД-001/2021-54685252/8 об отказе государственной регистрации прав, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости: защитное сооружение ГО, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Краснодарская, д. 10.

В рассматриваемом случае какие-либо препятствия для государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: защитное сооружение ГО, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Краснодарская, д. 10 государственным органом не доказаны и судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2023 года по делу N А41-88839/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева