Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-11161/23 по делу N А56-133624/2022

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

Дело N А56-133624/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11161/2023) ООО "Амперсенд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу N А56-133624/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Амперсенд"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амперсенд", адрес: 127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, стр. 2, пом. 2223А, ОГРН: 1107746006136, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, дом 8, лит. А, пом. 132, ОГРН: 1027810306259, (далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока доставки в размере 116 111,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 123 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, поскольку фактически в приемной накладной отсутствует ссылка на данный договор. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что спорный груз был застрахован истцом, в том числе от просрочки доставки груза; при этом, до настоящего времени страховая компания никаких выплат не произвела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) N 21-02321194528 от 23.12.2021 ООО "Деловые линии" от грузоотправителя был принят сборный груз в количестве 51 места, весом 983 кг, объемом 4,17 м3, объявленная стоимость груза 1 988 044,78 руб. для перевозки по маршруту Владивосток - Москва.

01.02.2022 груз по приемной накладной был доставлен и выдан представителю истца.

Считая, что ответчиком допущена просрочка в доставке груза (31 день), истец истцом на основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) начислил штраф в размере 116 111,43 руб. и направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить данную сумму штрафа.

Поскольку в досудебном порядке начисленный штраф ответчиком не был оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ни законом, ни договором транспортной экспедиции не установлено ответственности ответчика по уплате штрафа в связи с нарушением сроков доставки груза, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик фактически выполнил функцию перевозчика, договор транспортной экспедиции между сторонами заключен не был, в связи с чем, ответчик, как перевозчик должен нести ответственность за нарушение срока доставки груза, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) сборного груза в количестве 51 места, весом 983 кг, объемом 4,17 м3, объявленной стоимостью 1 988 044,78 руб. по маршруту Владивосток - Москва.

Доставка указанного груза в адрес грузополучателя осуществлялась на основании приемной накладной (экспедиторской расписки) N 21-02321194528 от 23.12.2021.

Услуга по экспедированию груза была выполнена в полном объеме, актов об утере/повреждении груза не составлялось.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме.

К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может, определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В данном случае в отношении спорного груза оформлена экспедиторская расписка N 21-02321194528 от 23.12.2021, в которой имеется условие, что подписание накладной является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае между ООО "Деловые Линии" и ООО "Амперсенд" заключен договор транспортной экспедиции.

Согласно пункту 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В рассматриваемом случае, как правомерно указал суд первой инстанции, экспедитор в силу специфики своей деятельности организует доставку грузов клиента, в том числе, с привлечением для доставки различных видов транспорта, в связи с чем, к правоотношениям сторон из договора транспортной экспедиции положения Устава автомобильного транспорта не подлежат применению.

В материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы подтверждать позицию истца о заключении договора перевозки, в связи с чем, нормы о взыскании штрафа неприменимы.

Довод подателя жалобы о страховании спорного груза не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Доказательств того, что истец обращался к страховщику с требованием возместить ущерб, причиненный нарушением срока доставки груза, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу N А56-133624/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова