Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 10АП-11625/23 по делу N А41-79689/2022

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А41-79689/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу N А41-79689/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазпромНефть-Центр" к Управлению Росреестра по Московской области о признании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сатурн", публично-правовая компания "Роскадастр",

при участии в заседании:

от ООО "ГазпромНефть-Центр" - Носов Б.С. по доверенности от 26.04.2022 (посредством веб-конференции);

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, не явился;

от ООО "Сатурн", ППК "Роскадастр" - извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазпромНефть-Центр" (далее - ООО "ГазпромНефть-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды N КУВД-001 /2022-1Д630545/3 от 15.07.2022; обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды N ГНЦ-21/04000/00730/Р от 23.03.2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ООО "Сатурн"), публично-правовая компания "Роскадастр" (ППУ "Роскадастр").

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу N А41-79689/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей регистрирующего органа и третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "Сатурн" является собственником автозаправочной станции с предприятием общественного питания, расположенной по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Мира, д. 40, общей площадью 480 кв. м, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись N 50-50-12/117/2011-158 от 27.01.2012.

23.03.2021 между ООО "Сатурн" и ООО "ГазпромНефть-Центр" заключен долгосрочный договор аренды N ГНЦ-21/04000/00730/Р по условиям которого ООО "Сатурн" предоставляет в аренду часть помещений площадью 111,7 кв. м автозаправочной станции. План помещений передаваемых в аренду, указаны в приложении N 3 договора и согласованы сторонами.

08.04.2022 ООО "ГазпромНефть-Центр" обратилось в управление с заявлением КУВД-001/2022-14630545 о государственной регистрации договора аренды.

15.04.2022 регистрирующим органом принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации договора аренды, оформленное уведомлением N КУВД-001/2022-14630545/2, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения об учете помещения, право аренды на которое заявлено к регистрации, и заявитель не приложил к заявлению о государственной регистрации технический план для государственного кадастрового учета арендуемого помещения.

15.07.2022 в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления, в осуществлении государственной регистрации договора аренды отказано.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие в ЕГРН сведения об учете помещения, право аренды на которое заявлено к регистрации, а также непредставление технического плана для государственного кадастрового учета.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 50:12:0100803:9606 представляет собой сооружение - автозаправочная станция с предприятием общественного питания, расположенной по адресу: г. Мытищи, ул. Мира, д. 40, общей площадью 480 кв. м.

23.03.2021 между ООО "Сатурн" и ООО "Газпромнефть-Центр" заключен долгосрочный договор аренды N ГНЦ-21/04000/00730/Р по условиям которого ООО "Сатурн" предоставляет в аренду часть помещений площадью 111,7 кв.м автозаправочной станции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами (пункт 25 Обзора судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В пункте 1.1 договора аренды, в приложении N 3 к договору, стороны определили предмет договора в соответствии с данными ЕГРН, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется. При этом в договоре указаны помещения, их площадь, к договору приложен план с графическим описанием, являющиеся выкопировкой из кадастрового паспорта от 09.09.2011, что позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать предмет аренды, учитывая при этом, что кадастровый паспорт на здание, в котором расположены передаваемое в аренду помещение, ранее был представлен в регистрирующий орган.

Учитывая изложенное выше, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу N А41-79689/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова