Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 10АП-10203/23 по делу N А41-44570/2021

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А41-44570/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Королевой Т.А. - Гудылев С.А., представитель по доверенности от 07.10.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горбатова Кирилла Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 по делу N А41-44570/21,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 в отношении Королевой Татьяны Анатольевны, 07.06.1976 года рождения, место рождения - г. Люберцы Московской области, ИНН 504014239368, СНИЛС 024-708-058 35, введена процедура реструктуризации долгов.

Горбатов Кирилл Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 313 070, 96 руб.

Определением от 18.04.2023 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горбатов Кирилл Анатольевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 между должником и заявителем заключен договор займа, согласно которому Горбатов К.А. предоставил должнику заем на сумму 1.000.000 рублей.

В обоснование получения денежных средств заявителем представлена расписка должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как указывалось ранее, 21.10.2020 между должником и заявителем заключен договор займа, согласно которому Горбатов К.А. предоставил должнику заем на сумму 1.000.000 рублей.

В обоснование получения денежных средств заявителем представлена расписка должника.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, закон ставит в зависимость факт подтверждения задолженности заемщика, в том числе, от наличия у заимодавца соответствующей расписки.

По общему правилу при погашении задолженности по расписке, последняя передается заимодавцем заемщику, или составляется иной документ, подтверждающий факт погашения задолженности по заемному обязательству.

Сам факт нахождения расписки у заявителя может свидетельствовать о наличии заемных обязательств между сторонами.

Доказательств погашения задолженности по договорам займа не представлено.

Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, при этом, на момент обращения кредитора в суд обязательства по возвращению суммы займа исполнены не были, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В обоснование того, что финансовое положение Горбатова К.А. позволяло предоставить должнику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в дату 21.10.2020 г. кредитором направлена выписка по банковскому счету, подтверждающая снятие в день предоставления займа денежных средств с банковского счета.

Более того, согласно справкам о доходах физического лица общая сумма дохода за 2019 г. составляет 3 774 010,13 руб., а за 2020 г. 6 471 085,94 руб.

Факт отсутствия сведений о расходовании должником полученных денежных средств сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований в рассматриваемом случае.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Горбатова К.А., в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 по делу N А41-44570/21 подлежит отмене.

Между тем, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

13.02.2023 Горбатов К.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Королевой Татьяны Анатольевны прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление конкурсного кредитора подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 по делу N А41-44570/21 отменить.

Заявление Горбатова Кирилла Анатольевича оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк