Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 17АП-5576/23 по делу N А71-12009/2022

г. Пермь

12 июля 2023 г.

Дело N А71-12009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В. А.,

при участии:

от истца - Холмогорова Д.Г. по доверенности от 17.10.2022,

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 апреля 2023 года,

принятое судьей Кашеваровой О. А.,

по делу N А71-12009/2022

по иску индивидуального предпринимателя Колотова Андрея Георгиевича (ОГРН 314183136700226, ИНН 183308172185)

к обществу с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МСК-14", Сердечный Владимир Александрович, Балобанов Виктор Васильевич, Заляев Равиль Фаритович,

об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колотов Андрей Георгиевич (далее - ИП Колотов А. Г., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "РТК", ответчик) о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи тепловой энергии в нежилое помещение истца, расположенное по адресу: Ижевск, Телегина, 30, с кадастровым номером 18:26:040630:594; обязании ответчика подать тепловую энергию в нежилое помещение истца по адресу: Ижевск, Телегина, 30, с кадастровым номером 18:26:040630:594; взыскании астрента в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда (с учетом уточнения, принятого удом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда от 14.12.2022 и от 15.02.2023 в порядке ст.ст. 51, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МСК-14", Сердечный Владимир Александрович, Балобанов Виктор Васильевич, Заляев Равиль Фаритович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2023 (резолютивная часть от 27.03.2023) действия ООО "РТК" по прекращению подачи тепловой энергии в нежилое помещение истца, расположенное по адресу: Ижевск, Телегина, 30, с кадастровым номером 18:26:040630:594, признаны незаконными. Суд обязал ООО "РТК" подать тепловую энергию в нежилое помещение ИП Колотова А.Г.; взыскал с ООО "РТК" в пользу ИП Колотова А. Г.:

- 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- компенсацию за не исполнение судебного акта в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с начала отопительного периода 2023 года до его фактического исполнения.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая правильность выводов суда по существу спора, апеллянт приводит следующие аргументы.

Указывая на отсутствие у ответчика права одностороннего прекращения исполнения договора теплоснабжения при отсутствии задолженности истца перед ответчиком за тепловую энергию, Арбитражный суд Удмуртской Республики исходил из якобы установленного факта наличия заключенного между сторонами договора теплоснабжения, тогда как данное обстоятельство и его оценка были изложены судом лишь в конце мотивировочной части судебного акта.

Давая оценку незаконности действий ответчика по прекращению подачи тепловой энергии, при отсутствии задолженности за тепловую энергию, суд ссылается на вступившее в законную силу решение суда УР от 21.08.2020 по делу N А71-9502/2019, в соответствии с которым якобы было установлено отсутствие задолженности за тепловую энергию.

При этом суд не принимает в расчет то обстоятельство, что согласно решению от 21.08.2020 по делу N А71-9502/2019 было отказано в удовлетворении иска ООО "Районная теплоснабжающая компания" о взыскании с ИП Колотов А.Г. задолженности за тепловую энергию за период с марта 2018 года по апрель 2019 года. Право требования вышеуказанной задолженности возникло у ООО "Районная теплоснабжающая компания" на основании договора уступки права требования N 2019-13693 от 16.12.2019, заключенного между ООО "Энергия" (цедент) и Районная теплоснабжающая компания" (цессионарий), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента, становится новым кредитором ИП Колотова А.Г. (должник) в денежном обязательстве и получает право требовать с должника оплату по договору N Т-39 от 25.03.2015 (по договору теплоснабжения ранее заключенному между ООО "Энергия" и ИП Колотов А.Г. (потребитель)).

Именно наличием вышеуказанной задолженности ИП Колотов А.Г., уступленной ООО "Энергия" в ООО "Районная теплоснабжающая компания" по договору цессии и было связано направление в адрес истца предупреждений об ограничении и прекращении поставки тепловой энергии.

Соответственно, данное обстоятельство никак не связано с наличием или отсутствием заключенного договора теплоснабжения между сторонами по настоящему делу, равно как и не является причиной не поставки обществом "Районная теплоснабжающая компания" тепловой энергии в адрес истца в период после начала отопительного сезона 2019-2020 года.

Опровергая вывод суда о том, что наличие технологического присоединения теплопотребляющих установок истца к тепловым сетям ответчика является безусловным основанием для возникновения обязанности РСО по поставке тепловой энергии в адрес истца даже при отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения, апеллянт полагает, что при рассмотрении дела по настоящему спору пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.09.1998 N 30 не подлежит применению, соответственно Арбитражный суд Удмуртской Республики не обосновал наличие обязанности ответчика по поставке тепловой энергии в нежилые помещения истца в случае отсутствия заключенного договора теплоснабжения.

Поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения на нужды отопления нежилого помещения в отдельно-стоящем нежилом здании не побуждает возникновения обязанности у ООО "Районная теплоснабжающая компания" даже начинать поставлять тепловую энергию в такое помещение до момента заключения сторонами такого договора.

По утверждению ответчика, ООО "РТК" не совершало и не приступало к совершению действий по поставке тепловой энергии в помещения, принадлежащие истцу, иное из материалов дела не следует. Соответственно, осуществить действия по прекращению подачи тепловой энергии в нежилое помещение истца ответчик также не мог.

Факт заключения сторонами спора договора теплоснабжения ответчиком опровергнут.

По утверждению апеллянта, поскольку система теплоснабжения помещений, принадлежащих истцу, не функционирует с апреля 2019 года, требования суда подать тепловую энергию в нежилое помещение ИП Колотова А. Г. при отсутствии доказательств проведения последним мероприятий по проверке, промывке и опрессовке системы теплоснабжения, выполнено быть не может; ведет к неисполнимости судебного акта в соответствующей части.

В отзыве на жалобу доводы апеллянта опровергнуты истцом со ссылкой на обстоятельства дела и представленные доказательства, подтверждающие обратное.

03.07.2023 от истца в суд поступило заявление о распределении судебных расходов, взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, оказанных ИП Колотову А.Г. в связи с рассмотрением настоящей жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было верно установлено судом, ООО "РТК согласно приказу Минэнерго России N 190 от 25.03.2015 является Единой теплоснабжающей организацией (НТО), зоной деятельности которой является часть Ленинского района города Ижевска, обозначенная на схеме теплоснабжения гор. Ижевска, утвержденной Приказом Минэнерго России N 870 от 26 ноября 2014 года.

С 01.01.2015 ответчик осуществляет теплоснабжение потребителей Ленинского района города Ижевска, потребляющие установки которых присоединены к системе теплоснабжения, находящейся в зоне деятельности ООО "РТК", на основании утвержденных тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2020 (далее - Закон о теплоснабжении) источники тепловой энергии магистральные тепловые сети, принадлежащие ООО "РТК", распределительные тепловые сети третьих лиц и теплопотребляющие установки потребителей, находящиеся в зоне деятельности ООО "РТК", составляют Единую систему теплоснабжения.

ИП Колотов А.Г. является собственником нежилого помещения общей площадью 231,1 кв.м. с кадастровым номером: 18:26:040630:594 (далее - объект), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, д. 30.

До мая 2019 года истец получат тепловую энергию через теплосетевую организацию ООО "Энергия".

29.10.2019 между ИП Колотовым А.Г. и ООО "РТК" заключен договор теплоснабжения N 2019-01621 от 29.10.2019 (далее - договор), по условиям которого ООО "РТК" обязалось поставить ИП Колотову А.Г. через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также теплоноситель (химочищенную воду) для компенсации его нормативных потерь в закрытых системах теплоснабжения (далее - теплоноситель), а ИП Колотов А.Г. обязуется принять и оплатить тепловую энергию и стоимость теплоносителя, не возвращаемого в систему теплоснабжения Поставщика, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Вместе с тем, как указывает истец, в период с ноября 2019 года и по настоящий момент ответчик обязательство по договору теплоснабжения, связанное с поставкой тепловой энергии в помещение истца не произвел, мотивируя это следующими обстоятельствами.

07.11.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление N РТК-31/691, в соответствии с которым уведомил истца о прекращении подачи теплоснабжения с 12.11.2019, указывая на наличие задолженности со стороны истца за предыдущий период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2020 по делу N А71-9502/2019, установлено отсутствие задолженности истца перед ответчиком по спорному договору, в связи с чем, по мнению истца, требование ответчика о выплате долга и вследствие неисполнения обязательства по поставке тепловой энергии в помещение истца является незаконным.

В начале отопительного сезона 2021 года ответчик направил истцу технические условия N РТК - 37/148 от 26.10.2021, согласно которым истцу необходимо выполнить реконструкцию системы отопления в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина. 03.11.2021 ответчик направил истцу письмо N РТК - 31/577, в котором также подтвердил данное обстоятельство.

11.11.2021 истец направил в УФАС по УР заявление о нарушении требований антимонопольного законодательства со стороны ответчика. Решением УФАС по УР от 11.02.2022 N ЕСО1-17-06/629 в удовлетворении заявления истца было отказано.

28.02.2022 истец направил в ООО "МСК-14" письмо N 263 с просьбой оценки действия ООО "РТК" в части обязания истца провести реконструкцию системы отопления.

Письмом от 04.03.2022 N 381 ООО "МСК-14" ответило, что трубопроводы отопления, помещение теплового пункта являются общим имуществом собственников помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, д. 30.

Право пользования общим имуществом, внесение изменений в конструкцию общего имущества регулируются действующим законодательством.

ООО "РТК", Колотов А.Г., прочие собственники не имеют права вносить изменения, осуществлять реконструкцию общей системы отопления, без согласования с собственниками помещений.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 2019-01621 от 29.10.2018, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 523, 539, 546 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьями 2, 15, 22 ФЗ "О теплоснабжении", Положениями Постановления Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства РФ", установив факт технологического присоединения теплопотребляющих установок истца к тепловым сетям ответчика, наличие договорных правоотношений сторон, факт потребления тепловой энергии ИП Колотовым А.Г. в прошедшие периоды, отсутствие при этом со стороны ответчика доказательств несоответствия системы отопления истца требованиям безопасности и отсутствия подготовки к отопительному сезону, суд признал действия ответчика по прекращению подачи тепловой энергии в помещение истца незаконными; требования о возложении обязанности подать тепловую энергию в помещение ИП Колотова А.Г. обоснованным.

Требование истца о взыскании астрента, основанное на ст. 308.3, 333 ГК РФ, признано судом обоснованным и справедливым в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с начала отопительного сезона 2023 года по день фактического исполнения решения.

Оспаривая справедливость принятого судом решения, ответчик опровергает наличие договорных правоотношений сторон по поводу поставки тепловой энергии, факт потребления тепловой энергии ИП Колотовым А.Г., отсутствие на стороне истца задолженности по оплате потребленного ресурса.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Так, обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, истец представил в материалы дела договор на теплоснабжение N 2019-01621 от 29.10.2019, подписанный между ООО "РТК" (поставщик) и ИП Колотовым А.Г. (потребитель) с протоколами разногласий и приложениями. Объектом теплоснабжения согласно договору (приложение N 2) является нежилое помещение площадью 321,1 кв.м., расположенное по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30.

Со стороны поставщика ресурса как договор, так и приложения к нему подписаны главным инженером Митрошиным Е.Н., подпись которого заверена печатью ООО "РТК".

Договор подписан в редакции протоколов урегулирования разногласий N 1 от 19.11.2019, N 1 от 20.12.2019, содержащих подписи тех же лиц.

С учетом представленных истцом доказательств, правоотношения сторон спора справедливо истолкованы судом как договорные, возлагающие на ответчика, как теплоснабжающую организацию обязанность по поставке в определенном договором порядке тепловую энергию потребителю - ИП Колотову А. Г.

Вопреки доводам жалобы об ином, факт поставки истцом и потребления ответчиком тепловой энергии в период, предшествующий спорному, подтвержден документально материалами дела, перепиской сторон, неоднократными требованиями ответчика в адрес истца об оплате задолженности, первоначальным и повторным предупреждениями об ограничении теплоснабжения, техническими условиями на реконструкцию индивидуального контура отопления нежилого помещения ИП Колотова А.Г.

Указывая на отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достаточных доказательств тому факту, что ранее ответчиком поставлялась тепловая энергия в помещение истца, заявитель жалобы противоречит собственному поведению, содержанию исходящих от него документов, в том числе предупреждений в адрес истца о прекращении подачи тепла. Более того, заявляя соответствующий довод об отсутствии документального подтверждения теплоснабжения объекта ИП Колотова А.Г. ответчиком, сам по себе факт поставки ресурса общество не опровергает.

Подобное поведение заявителя жалобы не может признаваться добросовестным (ст. 10 ГК РФ).

Введение ограничения тепловой энергии осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных в статье 22 ФЗ "О теплоснабжении" и разделе V Постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Принимая во внимание документально подтвержденный факт технологического подключения помещения истца к тепловым сетям ответчика, поставки ресурса, подтвержденный материалами дела и не опровергаемый ответчиком факт отсутствия отопления в принадлежащем истцу помещении на дату его обращения в арбитражный суд (09.08.2022); отсутствия со стороны поставщика доказательств законности прекращения подачи ресурса в рамках существующего договора теплоснабжения; подтвержденный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2020 по делу N А71-9502/2019 факт отсутствия на стороне истца задолженности по оплате услуг теплоснабжения; отсутствия со стороны ответчика доказательств несоответствия системы отопления ИП Колотова А.Г. требованиям безопасности и ее подготовки к отопительному сезону, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что прекращение поставки тепловой энергии ответчиком является незаконным и противоречит порядку прекращения тепловой энергии, предусмотренному ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", п.п. 93- 94 Правил организации теплоснабжения в РФ, в связи с чем, исковые требования являются правомерными.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из признания присужденного размера неустойки соответствующим критериям соразмерности и разумности, направленным на соблюдение баланса интересов сторон.

Вопреки утверждению апеллянта об обратном, оценка обстоятельств дела, представленных в обоснование спорного требования доказательств и заявленных ответчиком возражений, осуществлена судом в совокупности и взаимосвязи, что соответствует порядку оценки доказательств, закрепленному в ст. 71 АПК РФ.

Иное апелляционным судом не установлено, из решения суда не следует и апеллянтом не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ответчика с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Как установлено ранее, 03.07.2023 от истца в суд поступило заявление о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных ИП Колотову А.Г. в связи с рассмотрением настоящей жалобы в размере 15 000 руб.

По правилам п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы ответчика - ООО "РТК" на определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 03.04.2023 по настоящему делу и принятия судебного акта в пользу истца, понесенные последним судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истцом представлены копии: договора возмездного оказания юридических услуг N 23/01 от 16.02.2023, заключенного между ИП Колотовым А.Г. (заказчик) и ИП Холмогоровым Д.Г. (исполнитель), платежного поручения N 76 от 31.05.2023 на сумму 15 000 руб.

Тем самым истцом документально подтвержден факт заключения договора на оказание юридических услуг в рамках рассматриваемого дела и их оплаты.

Оказание исполнителем услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении настоящей жалобы апелляционным судом подтверждено отзывом на апелляционную жалобу, участием представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, в условиях доказанного истцом факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг исполнителя, их фактического оказания, принимая во внимание принятие настоящего судебного акта апелляционного суда в пользу истца, понесенные им расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика - ООО "РТК". Указанная сумма расходов является разумной, соразмерной степени сложности дела и проделанной представителем работе.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2023 года по делу N А71-12009/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849) в пользу индивидуального предпринимателя Колотова Андрея Георгиевича (ОГРН 314183136700226, ИНН 183308172185) 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Э.А. Ушакова