Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 04АП-305/21 по делу N А19-1154/2020

г. Чита

12 июля 2023 г.

Дело N А19-1154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного потребительского кооператива "Заря" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года по делу N А19-1154/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес:) к гаражному потребительскому кооперативу "Заря" (ОГРН 1093850011661, ИНН 3849003656) о взыскании 858 999,28 руб., по иску гаражного потребительского кооператива "Заря" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании акта о неучтенном потреблении N 001428 от 06.11.2019 незаконным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерно общество "Оборонэнерго"

при участии в судебном заседании представителей ГПК "Заря" Шабалиной Н.А. по доверенности от 16.12.2022 и Смирнова В.В. по доверенности от 16.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Заря" (далее - ответчик, ГПК "Заря") о взыскании 858 999,28 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от "20" февраля 2020 года по делу N А19-1280/2020 дело объединено с делом N А19-1280/2020 по иску ГПК "Заря" к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании акта о неучтенном потреблении N 001428 от 06.11.2019 незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2020 исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ГПК "Заря" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2020 по делу N А19-1154/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГПК "Заря" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены, с ГПК "Заря" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 858 999 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в удовлетворении исковых требований ГПК "Заря" отказано.

ГПК "Заря", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение, в удовлетворении требований ООО "Иркутскэнергосбыт" отказать в полном объеме.

С обжалуемым решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2023 ответчик не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции, по мнению кооператива, не выяснил обстоятельства установления в спорный прибор учета неучтенного устройства, мог ли ответчик самостоятельно его установить и другие обстоятельства. Полагает, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в результате чего были существенно нарушены законные права и охраняемые законом имущественные интересы ГПК "Заря".

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГПК "Заря" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 8049 от 31.03.2017 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации, указанных в приложении N 4, для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении N 1 к договору до границ балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание, прилагаемом к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность потребителя по ведению учета потребляемой электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором и требованиями действующего законодательства и обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета.

Учет отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности) осуществляется приборами коммерческого учета (расчетными приборами учета), указанными в паспортах электроустановок (приложении N 6 к договору) (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии. Госповерка, замена и ремонт поврежденных приборов учёта при нарушении схемы учета и повреждении коммерческих приборов учета (расчетных приборов учета) электрической энергии потребителя производится за счет потребителя.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать (не чаще одного раза в месяц) беспрепятственный доступ уполномоченным представителям гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к электрическим установкам потребителя для осуществлении в присутствии его представителей:

- контроля за соблюдением установленных режимов энергопотребления;

- проведения замеров по определению качества электрической энергии;

- проведения обследования и составления акта проверки электроиспользующих установок (акт обследования электроустановок), необходимого для заключения, переоформления договора и внесения в него изменений и (или) дополнений, для контроля за выполнением потребителем условий настоящего договора;

- контроля подключенной нагрузки сторонних потребителей;

- обслуживания электрических сетей и установок, находящихся на балансе сетевой организации;

- проверки условий сохранности и эксплуатации приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), схем учета электрической энергии;

- снятия контрольных показаний.

В пункте 5.3 Договора стороны определили, что расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 час. местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 час. местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Согласно пункту 5.5 Договора обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 5.10 Договора стороны согласовали, что в случае выявления случаев безучётного потребления объем электрической энергии (мощности), потребленной потребителем без учета, рассчитывается в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.

В приложениях к договору стороны договора согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение N 1), перечень электроустановок в составе договора (приложение N 2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем (приложение N 3), перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя (приложения N 4), форму акта расхода энергии (приложение N 5). В материалы дела представлен паспорт электроустановки потребителя.

Согласно приложению N 2 к Договору в перечень электроустановок включена электроустановка N 485 399 для электроснабжения гаражных боксов, расположенная по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 28,30.

Как указывало ООО "Иркутскэнергосбыт" в ходе судебного разбирательства по делу, 06.11.2019 г. в рамках рейдовой работы была проведена проверка электроустановки N 485399 гаражный кооператив ГПК "Заря" по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, дом N 28,30 по договору энергоснабжения N ИИООЭ0008049 от 31.03.2017 г. Указанная проверка была проведена в связи с наличием подозрений о наличии дополнительного устройства, позволяющего искажать показания прибора учета, на основании диаграмм о потреблении электроэнергии кооперативом.

В результате проверки прибора учета электрической энергии N 009072043002324 Тип ЦЭ 6803 ВМ выявлено нарушение: при вскрытии кожуха эл. счетчика обнаружено устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем. При выявлении данного факта персоналом отделения составлен акт N 001428 от 06.11.2019 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. Со стороны потребителя акт подписан Астаниным Евгением Анатольевичем без замечаний и разногласий к акту.

В материалы дела представлены фотографии и видеоматериалы, зафиксировавшие указанные факты при проверке прибора учета на CD-диске.

После проведения проверки истец на основании акта N 001428 от 06.11.2019 г. произвел расчет потребленной электрической энергии в количестве 723 457 кВтч. (за период с даты предполагаемой проверки (16.12.2018) до даты выявления факта безучетного потребления (06.11.2019).

На основании чего, в адрес ответчика выставлен счет-фактура N 632877-8049 от 30.11.2019 г. на сумму 869 637,28 руб., содержащая стоимость безучетного потребления по акту N 001428 от 06.11.2019 г.

Претензией N 97450 от 17.12.2019 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность.

Гарантийным письмом от 26.12.2019 ответчик признал наличие задолженности, указал на частичную оплату долга и просил предоставить рассрочку погашения долга.

В связи с неоплатой выставленного счет-фактуры на сумму 858 999,28 руб. ООО "Иркутскэнергосбыт" обратился в суд с первоначальным иском.

ГПК "Заря" представил встречное исковое заявление (объединенное), в котором просил признать недействительным акта о неучтенном потреблении N 001428 от 06.11.2019.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 1, 11, 12, 182, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, правилами учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела потребитель, поскольку на него возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии.

В свою очередь, на проверяющей организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя. При этом к проверяющей организации, как профессиональному участнику розничного рынка электрической энергии, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания.

При этом, основанием для подтверждения безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Как было указано выше, в результате рейдовой работы была проведена проверка электроустановки N 485 399 ГПК "Заря" по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, дом 28,30.

В результате проверки было выявлено нарушение: при вскрытии кожуха эл. счетчика обнаружено устройство, не предусмотренное заводом изготовителем, о чем составлен акт N 001428 от 06.11.2019, который подписан представителем кооператива Астаниным Е.А. без замечаний и разногласий к акту.

После проведения проверки истец на основании акта N 001428 от 06.11.2019 произвел расчет потребленной электрической энергии в количестве 723 457 кВтч. (за период с даты предполагаемой проверки (16.12.2018) до даты выявления факта безучетного потребления (06.11.2019), в адрес ответчика выставлен счет-фактура N 632877-8049 от 30.11.2019 на сумму стоимости безучетного потребления 869 637,28 руб.

Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 145 Основных положений N 442, пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (действовавшим в период проведения проверки) об ответственности собственника прибора учета за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, проверив расчет стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, обосновано удовлетворил требования сбытовой компании о взыскании долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции и не установил, мог ли ответчик вмонтировать дополнительное устройство в прибор учета, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Суд первой инстанции, повторно рассматривая дело, выполняя указания суда кассационной инстанции, направил судебный запрос в адрес завода изготовителя (АО "Электротехнические заводы "Энергомера"), в котором просил предоставить информацию по следующим вопросам (определение суда об истребовании дополнительных доказательств от 27 декабря 2021 года):

- о наличии элементов в приборе учета N 009072043002324 Тип ЦЭ 6803 ВМ год выпуска 2011, I ном. 3*5 А, Uном 380В, не предусмотренных конструктивной компоновкой заводом-изготовителем, представленного на фото,

- является ли данное оборудование стандартным при производстве приборов учета (по цвету, расположению, подключению и ее расположение по сравнению со стандартной компоновкой внутренних элементов счетчика)?

- наличие антенны, в правом верхнем углу снимка прибора, может быть использовано для дистанционной активации схемы, позволяющей искажать объем потребления?

Во исполнение определения суда завод - изготовитель в письме N 152/005 от 18.02.2022 (т.д. 5, л.д. 80-81) сообщил, что счетчик ЦЭ6803ВМ 220В 1-7,5А Зф.4пр. М Р32 зав. N 009072043002324 изготавливался и проходил первичную поверку на заводе изготовителе в 2011 году, был признан пригодным к эксплуатации.

В счетчике ЦЭ6803ВМ 220В 1-7,5А 3ф.4пр. М Р32 зав. N 009072043002324 установлено неизвестное устройство, не предусмотрено конструкторской документацией завода изготовителя.

Неизвестное устройство не входит в состав конструкторской документации и не применяется при изготовлении счетчиков. Наличие неизвестных радиодеталей, узлов и посторонних предметов является безусловным доказательством нарушения целостности конструкции счетчика и явно противоречит конструкторской документации.

Для ответа на вопрос о возможности дистанционного управления неизвестным устройством требуется провести анализ данного устройства, при этом завод-изготовитель не проводит анализ неизвестных устройств. В связи с выявленным вмешательством в конструкцию счётчика, завод-изготовитель не может гарантировать соответствие показаний учтенной активной электроэнергии на отсчетном устройстве, фактически потребленной электрической энергией счетчиком.

Кроме того, судом первой инстанции определением от 29 сентября 2022 года по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Имело ли место вмешательство в работу прибора учета ЦЭ 6803ВМ, номер 009072043002324 при визуальной целостности пломб, установленных на приборе учета?

2) Установлено ли в приборе учета электроэнергии устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем? Если да, то возможно ли искажение показаний объема потребленного ресурса с помощью данного оборудования и каким образом?

3) Мог ли потребитель самостоятельно установить на прибор учета обнаруженное устройство с учетом того, что все имеющиеся на приборе пломбы не нарушены?

В материалы дела представлено экспертное заключение от 24.10.2022 N 527/07.

По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы:

По вопросам N 1,2 экспертом в результате проведенной экспертизы было установлено, что на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 001428 от 06.11.2019 имела место имитация целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой поверителя и нарушение целостности его опломбирования знаком визуального контроля (голограммой) завода-производителя.

На момент проведения экспертизы выявлено, что внутри счетчика электрической энергии ЦЭ 6803ВМ номер 009072043002324 кустарным способом установлено не предусмотренное заводской конструкцией электросчетчика электронное устройство - приемник сигналов дистанционного управления с функцией отключения счетного механизма от электрической схемы электросчетчика.

При активации устройства, учет потребляемой потребителем электроэнергии полностью прекращается.

По вопросу N 3 экспертом установлено, что на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 001428 от 06.11.2019 целостность опломбирования корпуса электросчетчика пломбой поверителя и знаком визуального контроля завода-изготовителя была нарушена. Визуальная целостность опломбирования являлась имитацией. По мнению эксперта, потребитель имел возможность установки в прибор учета стороннего устройства, обнаруженного при проведении экспертизы и проведения проверки 06.11.2019. Нарушение целостности опломбирования с дальнейшей её имитацией является следствием несанкционированного вмешательства в электрическую схему электросчетчика (установка стороннего устройства).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал законные и обоснованные выводы о доказанности истцом факта несанкционированного вмешательства ответчиком в работу прибора учета электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что спорный акт от 06.11.2019 является незаконным, оставленным с нарушением требований действующего законодательства, судом первой инстанции оценены верно, отклонены, поскольку акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442, подписавший от имени кооператива Астанин Е.В. действовал от имени кооператива, что явствовало из обстановки, поскольку данное лицо является сторожем в кооперативе, о чем указали представители ответчика в суде апелляционной инстанции, данное лицо не заявило при проверке об отсутствии полномочий, что не противоречит пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо акта от 06.11.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии факты безучетного потребления электрической энергии подтверждаются свидетельскими показаниями инженера инспектора Черных Е.А. и видеоматериалами.

Кооператив не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в вопросе контроля за надлежащим техническим состоянием принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, в связи с чем, должен нести риск негативных последствий несовершения указанных действий, который в данном случае заключается в возмещении гарантирующему поставщику стоимости безучетного потребления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года по делу N А19-1154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора