Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 13АП-15042/23 по делу N А56-12883/2023

г. Санкт-Петербург

13 июля 2023 г.

Дело N А56-12883/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15042/2023) ООО "Краски вкуса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу N А56-12883/2023, принятое

по иску ООО "Торг-Сервис"

к ООО "Краски вкуса"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Краски вкуса" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки продовольственных товаров N 2202/2022 от 22.02.2022 задолженности в размере 403 575,04 руб., неустойки в размере 129 932,30 руб., неустойки по 0,5% по день фактической уплаты денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.

В апелляционной жалобе ООО "Краски вкуса" просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. По мнению подателя жалобы, истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт поставки товара ответчику и его принятие.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2022 между сторонами заключён договор поставки продовольственных товаров N 2202/2022, в соответствие с условиями которого, поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар.

Товар поставлялся покупателю партиями на основании поступивших заявок.

Истец произвел в адрес ответчика поставку товаров, которые приняты последним, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, скрепленными печатью организации.

В соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня фактического получения товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В исследуемом случае факт получения ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

Товарные накладные составлены по форме, утвержденной Госкомстатом России.

Что касается Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", то п. 2 ст. 9 данного Закона предусматривает перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа, в том числе подписи должностных лиц с указанием их фамилии и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. В данном случае, представленные документы содержат необходимые обязательные реквизиты.

Несогласие ответчика с заявленным требованием по существу, само по себе не является основанием для отмены судебного акта, поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, сведений о том, что из владения ответчика выбывала печать общества, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно взыскал в пользу истца сумму основного долга в заявленном размере.

Кроме того истец заявил о взыскании неустойки в размере 129 932,30 руб., с последующим начислением по 0,5% по день фактической уплаты денежных средств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 6.1 договора истец правомерно начислил неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 0,5 % от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки, но не более 300 % от неуплаченной суммы.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, из содержания расчета следует, что истец не требовал начисления неустойки в период действия моратория.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая правовое назначение неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать выплаты неустойки за неисполнение ответчиком установленного судом денежного обязательства по день фактического его исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, требование о взыскание неустойки за просрочку оплаты поставки товара, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таком положении, решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу N А56-12883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова