Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 15АП-9472/23 по делу N А32-25510/2022

город Ростов-на-Дону

13 июля 2023 г.

дело N А32-25510/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": Гладуш И.С. по доверенности от 07.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление "ЮгКомСтрой" (ИНН 2308087914, ОГРН 1022301204595)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по делу N А32-25510/2022

по иску индивидуального предпринимателя Масекина Дмитрия Вячеславовича (ИНН 231204005204, ОГРНИП 308231211600011)

к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление "ЮгКомСтрой" (ИНН 2308087914, ОГРН 1022301204595)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Масекин Дмитрий Вячеславович (далее - истец, предприниматель, ИП Масекин Д.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление "ЮгКомСтрой" (далее - ответчик, общество, ООО МТУ "ЮгКомСтрой") о задолженности в размере 109736 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 283861,78 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, требования удовлетворены в полном объеме.

06.03.2023 от ИП Масекина Д.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме, с общества в пользу предпринимателя взыскано 60000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МТУ "ЮгКомСтрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что дело рассматривалось без вызова сторон в апелляционной инстанции. На протяжении всего рассмотрения дела представителем истца, помимо искового заявления, были составлены ходатайство об уточнении размера исковых требований, возражения истца на отзыв, заявление о предоставлении доступа к материалам дела, размещенным в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда, отзыв на апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов. Проведя анализ стоимости услуг судебного представителя, был сделан вывод, что в среднем цена на данные услуги составляет от 10000 руб. до 15000 руб., что свидетельствует о том, что сумма, указанная в заявлении, явно завышена. Сумма, предъявленная к взысканию (60000 руб.), не соответствует объему оказанной юридической помощи, сложности дела, объема оказанной помощи и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Масекин Д.В. указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение заявленных требований истцом представлены договор на оказание правовых услуг от 10.01.2022, договор на оказание правовых услуг от 09.01.2023, платежные поручения N 1076 от 16.05.2023 на сумму 30000 руб., N 1077 от 16.05.2023 на сумму 30000 руб.

Между ИП Масекина Д.В. (далее - доверитель) и ИП Твердовым А.Н. (далее - доверенное лицо) заключен договор на оказание правовых услуг от 10.01.2022 (л.д. 101-103), в соответствии с которым доверенное лицо оказывает доверителю правовую помощь, а доверитель оплачивает оказываемые услуги на основании и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями нему (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 доверенное лицо берет на себя обязательство силами своих сотрудников, а так же привлеченных на контрактной основе лиц, осуществить от имени и в интересах доверителя комплекс юридически значимых действий в рамках взыскания с ООО МТУ "ЮгКомСтрой" в пользу доверителя суммы долга.

За осуществление действий, указанных в п. 1.1 и п. 1.2 настоящего договора, доверитель обязуется уплатить доверенному лицу вознаграждение в размере 30000 руб. (п. 3.1 и п. 3.1.1).

Представлены: квитанция - договор N 153879 (л.д. 104); платежное поручение N 1077 от 16.05.2023 (л.д. 127).

Между ИП Масекина Д.В. (далее - доверитель) и ИП Твердовым А.Н. (далее - доверенное лицо) заключен договор на оказание правовых услуг от 09.01.2023 (л.д. 105-107), в соответствии с которым доверенное лицо оказывает доверителю правовую помощь, а доверитель оплачивает оказываемые услуги на основании и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями нему (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 доверенное лицо берет на себя обязательство силами своих сотрудников, а так же привлеченных на контрактной основе лиц, осуществить от имени и в интересах доверителя комплекс юридически значимых действий в рамках дела АП-23077/2022 по апелляционной жалобе ООО МТУ "ЮгКомСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25510/2022, которым удовлетворены требования доверителя.

За осуществление действий, указанных в п. 1.1 и п. 1.2 настоящего договора, доверитель обязуется уплатить доверенному лицу вознаграждение в размере 30000 руб. (п. 3.1 и п. 3.1.1).

Представлены: квитанция - договор N 153880 (л.д. 105); платежное поручение N 1076 от 16.05.2023 (л.д. 128).

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, в первом полугодии 2019 года установлена следующая стоимость услуг: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65000 руб., либо 4500 руб. за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40000 руб., либо 3500 руб. за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55000 руб., либо 4000 руб. за час работы; устные консультации по правовым вопросам - 2500 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 руб.

При этом следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Основываясь на вышеприведенной гонорарной практике, является очевидным тот факт, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемая истцом с ответчика меньше, чем гонорарная практика, сложившаяся на территории Краснодарского края.

Вопреки доводам жалобы доказательства чрезмерности, завышенности и неразумности взысканной судом суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги не представлены. Судом оценены как действия представителя истца, так и объем материалов дела, продолжительность его рассмотрения, категория спора и т.д. Заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов, ответчик не представил в суд апелляционной инстанции доказательства их чрезмерности.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции обоснованно счел, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Спорные расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке. Представитель общества участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, готовил процессуальные документы. В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Исходя из изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для изменения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При подаче жалобы общество уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 437 от 30.05.2023).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по делу N А32-25510/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление "ЮгКомСтрой" (ИНН 2308087914, ОГРН 1022301204595) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 437 от 30.05.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова