Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 04АП-2321/23 по делу N А58-588/2023

г. Чита

12 июля 2023 г.

Дело N А58-588/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимус+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по N А58-588/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимус+" (ИНН 1435296203, ОГРН 1151447006028) к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района (ИНН 1434031420, ОГРН 1061434000100) о взыскании 150 668,94 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Седойкиной Галины Альбертовны, общества с ограниченной ответственностью "Омис-плюс-монтаж и обслуживание инженерных систем" (ИНН 1434052187, ОГРН 1191447014142),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максимус+" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района о взыскании 150 668,94 руб. основного долга по оплате коммунальных услуг за период с марта 2020 по декабрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что Администрация действует недобросовестно и не предоставляет сведения по квартирам, переданным нанимателям. Считает, что поскольку в суд договоры социального найма не представлены, то собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, то обязанность по оплате образовавшейся задолженности лежит на ответчике.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг населению, проживающему в муниципальном жилом фонде, а также собственникам жилых домов на основании контракта на поставку коммунальных услуг населению муниципального жилого фонда ГП "Поселок Чульман" с. Большой Хатыми N 10-2021 от 01.01.2021, заключенному между ним и ответчиком.

Согласно п. 1.2.2. контракта начисление и сбор платежей с населения за предоставленные коммунальные услуги осуществляет истец.

По договору аренды N 01.07/2015-1 от 01.07.2015 ответчик передал истцу во временное владение и пользование сети теплоснабжения, канализационные сети и сети водоснабжения с. Большой Хатыми для обслуживания, содержания и обеспечения бесперебойной работы объектов теплоснабжения и водоснабжения.

За период с марта 2020 по декабрь 2022 года истец осуществил поставку коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: с. Большой Хатыми, ул. Ермакова, д. 4, кв. 3 на сумму 150 668,94 руб.

В связи с неоплатой коммунальных услуг истцом направлена претензия от 29.12.2022 N 1998-12/22.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что квартира передана нанимателю, в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, горячей и холодной воды и оказанных услуг по водоотведению.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии проживающих в жилом помещении нанимателей и арендаторов государственного или муниципального жилищного фонда, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике такого помещения.

Соответственно, могут быть рассмотрены требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, пени, оплаты за содержание в отношении жилых помещений, которые ответчиком (собственником муниципального жилищного фонда) не были переданы в пользование граждан.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи спорного жилого помещения нанимателю от 05.10.2018.

Факт передачи спорного помещения нанимателю также подтвержден актом о фактическом проживании для начисления коммунальных услуг с 01.01.2020 по 07.12.2022, составленным совместно представителями истца и ответчика.

При этом истец в исковом заявлении прямо указывает, что наниматель проживает в данном жилом помещении, подтверждая это обстоятельство вышеуказанными актами.

Кроме того истец в отзыве на возражения от 28.03.2023 сам указывает, что ему ответчиком представлен договор социального найма, заключенный между ответчиком и третьим лицом.

Более того, как было установлено судом первой инстанции на основании общедоступных сведений, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ, с 01.03.2022 дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в управлении третьего лица ООО "Омис-плюс-монтаж и обслуживание инженерных систем", которое в силу положений стать 155 Жилищного кодекса наделено правом на получение с собственников и нанимателей плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

То есть в данном случае лицом, обязанным вносить плату является наниматель жилого помещения, а лицом, наделенным в силу закона на получение этой платы, является управляющая организация.

Поскольку истец в данном случае не подтвердил наличие у него права, основанного на законе или договоре, требовать с ответчика оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг, то при указанных фактических обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к мнению о несогласии с оценкой доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года по делу N А58-588/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова