Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-11164/23 по делу N А56-129593/2022

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

Дело N А56-129593/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11164/2023) ООО "Строительные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу N А56-129593/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование"

к ООО "Строительные системы"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование", адрес: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, дом 3, корпус 1, эт. 1, пом. 3, ОГРН: 1147746683479, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы", адрес: 194017, г. Санкт-Петербург, Ярославский пр., дом 33, ОГРН: 1047855129497, (далее - ответчик) о взыскании 227 949 руб. в возмещение ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.03.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик уже выплатил потерпевшей Липатовой ущерб, причиненный в результате залива принадлежащей ей квартиры, у истца отсутствует право требования уже возмещенного ущерба.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2020 произошел залив квартиры N 44, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гданьская, д. 7, лит. А, застрахованной истцом по договору (полису) страхования N 001СБ1720005679.

Согласно акту управляющей компании от 22.09.2020 залив произошел из квартиры N 47, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гданьская, д. 7, лит.А.

На основании заявления потерпевшего о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности размере 227 949 руб., что подтверждается платежными поручениями N 120818 от 17.11.2020, N 121040 от 17.11.2020.

Ссылаясь на то, виновным в затоплении квартиры является управляющая компания МКД - ООО "Строительные системы", страховая компания после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения в размере 227 949 руб. перешло к ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" с момента выплаты страхового возмещения страхователю - Липатовой О.В. (потерпевшая, собственник квартиры N 44, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гданьская, д. 7, лит. А).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховой компании право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В настоящем случае лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является управляющая компания - ООО "Строительные системы".

Возражая против предъявленных требований, ООО "Строительные системы" ссылается на исполнение своих обязательства перед страхователем, в соответствии с которыми, ответчик 30.12.2022 на основании досудебной претензии выплатил Липатовой О.В. ущерб, причиненный в результате залива принадлежащей ей квартиры.

Вместе с тем, то обстоятельство, что гражданке Липатовой О.В. стоимость причиненного вреда возмещена ООО "Строительные системы", в данном случае не имеет правового значения, поскольку не умаляет прав страховой компании на получения выплаченного страхового возмещения в порядке статьи 965 ГК РФ.

Произведенное истцом страховое возмещение и денежные средства, выплаченные ответчиком, не совпадают по своему назначению.

По смыслу пункта 4 статьи 965 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения лишь в том случае, если в результате виновных действий страхователя стало невозможным осуществление страховщиком права на суброгацию.

Исходя из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Поскольку в рассматриваемом случае страховое возмещение было выплачено истцом в рамках договора страхования, то оно подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации независимо от того, обратился ли потерпевший впоследствии к непосредственному причинителю вреда.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу N А56-129593/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова