Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 12АП-5231/23 по делу N А57-31128/2022

г. Саратов

13 июля 2023 г.

Дело N А57-31128/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Волга-Астория" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2023 года по делу N А57-31128/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Волга-Астория" (ОГРН 1026403677475, ИНН 6455003101),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова, (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), Комитет культурного наследия Саратовской области, (ИНН 6454104918, ОГРН 1156451024180), Саратовская городская Дума, (ИНН 6450030782, ОГРН 1036405003964), Саратовская областная Дума, (ИНН 6450025550, ОГРН 1026402201077), Комитет по управлению имуществом Саратовской области, (ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622), Прокуратура Саратовской области (ИНН 6450014678, ОГРН 1026402204619), Прокуратура г. Саратова (г. Саратов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671),

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Волга-Астория" представитель Федоров Виктор Сергеевич, действующий на основании доверенности от 15.07.2021, выданной сроком до 15.07.2023,

- от Комитета по управлению имуществом города Саратова представитель Захарова Виктория Викторовна, действующая на основании доверенности N 13-05/1490 от 01.02.2022, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Волга-Астория" (далее - ООО ПКФ "Волга-Астория", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об установлении фактов, имеющих юридическое значение:

- ООО ПКФ "Волга-Астория" (ранее ТОО "Волга-Астория"), зарегистрированное по юридическому адресу: г. Саратов, проспект Им. Кирова СМ. (Столыпина), дом 34, не совершало каких-либо действий, направленных на выбытие из собственности Российской Федерации в пользу администрации города Саратова в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова, помещений ресторана "ВОЛГА", расположенного(ых) по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М. (Столыпина), дом 34, с условными номерами: 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н4, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н3, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н8, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н14, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н9, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н12, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н2, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н7, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н6, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н5, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н1, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н10, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н11, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н13,

а также ООО ПКФ "Волга-Астория" не совершало каких-либо действий, направленных на закрепление вышеуказанных помещений ресторана "ВОЛГА" общей площадью 1516,4 кв.м по адресу: г. Саратов, пр. Им. Кирова С.М. (Столыпина), дом 34, в муниципальной собственности города Саратова в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова;

- ООО ПКФ "Волга-Астория" (ТОО "Волга-Астория"), зарегистрированное по юридическому адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова (Столыпина), дом 34, не должно было и не имело права проверять на соответствие федеральным законам решения N 301 от 28.05.1993 "Саратовского городского совета народных депутатов", так как оно не нарушало прав Общества, а также не должно было проверять легитимность, полномочия, правомочность действий, дееспособность, добросовестность администрации города Саратова, Областного Совета Депутатов Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Прокуратуры города Саратова, Комитета по управлению имуществом города Саратова, перед заключением договора купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду, N н/п-250 от 29.11.1994 года, вышеперечисленных помещений ресторана "ВОЛГА", общей площадью 1516,4 кв.м;

- ТОО "Волга-Астория" (ООО ПКФ "Волга-Астория"), зарегистрированное по юридическому адресу: г. Саратов, пр. Им. Кирова С.М. (Столыпина), дом 34, исполнило волю органов муниципальной власти города Саратова, которая (воля) выразилась в приказе Комитета по управлению имуществом города Саратова N 795 от 28.11.1994 "О приватизации помещений ресторана "ВОЛГА" по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М. (Столыпина), дом 34, и приватизировало/выкупило подлежащие приватизации на основании "Программы приватизации Саратовской области" названные помещения ресторана "ВОЛГА".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки ни одному доводу истца.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

ООО "ПКФ "Волга-Астория", обращаясь с настоящим заявлением, преследует цель подтверждения добросовестности, разумной осмотрительности заявителя в приобретении вышеуказанных нежилых помещений в связи с намерением в дальнейшем обратиться с иском о взыскании компенсации или неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ)

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являющегося приложением к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76, указано, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2022 по делу N А57-14776/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022, удовлетворены исковые требования Прокуратуры Саратовской области в интересах Российской Федерации, действующей в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, к ООО "ПКФ "Волга-Астория" об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации нежилых помещений: площадью 764,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:060211:697, площадью 318,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:565, площадью 161,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:375, площадью 11,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:335, площадью 56,6 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:488, площадью 39,3 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:344, площадью 50,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:336, площадью 37 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:395, площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:341, площадью 20,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:570, площадью 17 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:578, площадью 11,6 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:337, площадью 7 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:427, площадью 5,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:376, расположенных по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., д. 34.

В рамках ранее рассмотренного дела судебными инстанциями дана оценка доводам ООО "ПКФ "Волга-Астория" о добросовестности его действий.

В рассматриваемом случае обращение с заявлением об установлении вышеуказанных фактов направлено на пересмотр судебных актов по делу N А57-14776/2021, которые вступили в законную силу.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в порядке особого производства суд не вправе давать оценку выводам суда, рассмотревшего дело в общем порядке.

Такая категория споров рассматривается арбитражным судом в порядке искового производства и подтверждается соответствующими доказательствами.

Обратившись с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие нарушенного права заявителя, а также доказательств того, что установление фактов, за которыми Общество обратилось в арбитражный суд, необходимо для осуществления им своей деятельности или препятствует ее осуществлению.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований было обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на субъективном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оснований в силу положений статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2023 года по делу N А57-31128/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина