г. Самара |
|
13 июля 2023 г. |
Дело N А55-35604/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,
с участием в судебном заседании:
от истца - Мещеряков В.А. по доверенности от 06.10.2022,
Деревянко Е.Д. по доверенности от 06.10.2022,
Шмелева Т.В. - председатель ТСН,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Бригантина-5" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 года по делу N А55-35604/2022 по иску Товарищества собственников недвижимости "Бригантина-5"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дары Самары"
о взыскании 182 416 руб. 03 коп.,
третье лицо Симакова Ирина Васильевна,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости "Бригантина-5" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дары Самары" о взыскании 159 843 руб. 29 коп., в том числе 138 000 руб. неосновательного обогащения, связанного с размещением рекламы на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Георгия Димитрова, д.110, за период с ноября 2018 г. по август 2022 г., 21 843 руб. 29 коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 138 000 руб. за период с момента обращения с иском в суд по день вынесения решения суда, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб.
В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать соответчика 156 000 руб. неосновательного обогащения, связанного с размещением рекламы на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Георгия Димитрова, д.110, за период с ноября 2018 г. по февраль 2023 г., 26 416 руб. 03 коп. процентов, а также проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 156 000 руб. за период с момента обращения с иском в суд по день вынесения решения суда, 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб.
Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения иска
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Товарищество собственников недвижимости "Бригантина-5" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 июля 2023 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно скриншот страницы сайта ООО "Медицинский центр "Здоровье Детей".
Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство о приобщении документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции или об истребовании, апелляционный суд считает, что приложенные документы являются новым доказательством, представленным в материалы дела после принятия судебного акта по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку не были предметом исследования судом первой инстанции.
Документы возвращены истцу в судебном заседании.
От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Поскольку доказательства того, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, в связи с чем также отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество собственников недвижимости "Бригантина-5" (далее истец) управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 110.
Решением собственников МКД, оформленным протоколом N 3 от 20.10.2018 было принято решение по вопросам повестки дня, касающимся заключения договоров с нежилыми помещениями за рекламу, которая размещается на фасаде МКД. Также данным решением было закреплено право правления ТСН "Бригантина-5", позволяющее заключать договоры об установке рекламных конструкций с нежилыми помещениями, а также установлена ежемесячная арендная плата в размере 3000 рублей, рассчитываемая с площади 1 кв.м.
Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 110, расположенного на 1-м этаже, площадью 230,3 м2, является Симакова Ирина Васильевна. Согласно сведениям выписки из ЕГРН, данное помещение сдано в аренду ООО "Дары Самары" и ООО "Пури".
Обосновывая заявленные требования, истец со ссылкой на ст.ст. 36, 138 ЖК РФ ст. ст. 246, 247, 290 ГК РФ указал, что у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома, которая занимает вывеска магазина с торговой маркой "Грузинские Вина" и является, по мнению истца, рекламной вывеской. Истцом был составлен договор N 4 от 01.11.2018 и направлен в ООО "Дары Самары" (далее - ответчик). Ответчик истцу подписанный экземпляр договора не прислал, на протяжении всего времени не платил за аренду общего имущества, которое используете под рекламную конструкцию на фасаде МКД по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 110. Поскольку ответчик плату за пользование общим имуществом не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 156 000 руб. за период с ноября 2018 года по февраль 2023 года на основании ст. 1102 ГК РФ (с учетом уточнения иска). Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 11.04.2023 на сумму 26 416 руб. 03 коп. (с учетом уточнения иска).
Истцом 28.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2022 с требованием о погашении задолженности.
Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 36, подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Ссылаясь на указанные нормы закона, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за размещение ответчиком рекламных конструкций и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
"Объектом рекламирования" является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
По смыслу статьи 2 Закона о рекламе, под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о рекламе, его действия не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.
В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при применении пункта 1 статьи 3 названного Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.
Из письма ФАС России от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" следует, что вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.
Федеральная антимонопольная служба также разъясняла, что размещение на фасаде фотографий каких-либо товаров или каких-либо изображений без индивидуализирующих признаков указанных товаров (письмо N АК/47658/13 от 28.11.2013); указание в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы (письмо N АК/47658/13 от 28.11.2013);
- указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимент реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель и т.п.);
- указание в месте нахождения организации коммерческого обозначения, в том числе не совпадающего с наименованием организации (письмо N АК/47658/13 от 28.11.2013);
- указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг (письмо N АК/47658/13 от 28.11.2013).
Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 303-ЭС14-395.
При этом, при разрешении данной категории спора необходимо учитывать, что информация обязательная к размещению в силу закона, приведенная не в полном объеме (отсутствуют сведения о режиме работы), сама по себе не влечет признания этой информации рекламной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 309-ЭС18-22421).
Утверждение истца о том, что рассматриваемые конструкции содержат рекламную информацию, размещение которой возможно при наличии соответствующего договора с собственниками помещений многоквартирного дома, основано также на Правилах благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 (далее - Правила N 444).
В соответствии с п. 1 ст. 17 Правил N 444 юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии с действующим законодательством самостоятельно обеспечивается размещение вывесок на зданиях, строениях, сооружениях в месте своего фактического нахождения (осуществления деятельности).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что на вывесках допускается размещение только информации, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Размещение на вывесках прочей информации считается рекламой и подлежит оформлению в установленном порядке. Вывески могут состоять из информационного поля (текстовая часть) и декоративно-художественного элемента. Высота декоративно-художественного элемента не должна превышать высоту текстовой части вывески более чем в два раза. Элементы одного информационного поля (текстовой части) вывески должны иметь одинаковую высоту и глубину.
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливает в обязательном порядке на здании, строении, сооружении одну вывеску в соответствии с настоящим пунктом. Допустимый размер вывески составляет: по горизонтали - не более 0,6 м, по вертикали - не более 0,4 м. Высота букв, знаков, размещаемых на вывеске, - не более 0,1 м (пункт 3 ст. 17 Правил N 444).
В соответствии с п. 4 ст. 17 Правил N 444 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе установить на объекте одну дополнительную вывеску в соответствии с настоящим пунктом.
Дополнительная вывеска может быть размещена в соответствии с требованиями настоящих Правил в форме настенной конструкции или консольной конструкции на фасаде здания, сооружения, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся на данной вывеске, либо в форме крышной конструкции на крыше соответствующего здания, сооружения.
Согласно п. 6 ст. 17 Правил N 444 вывески в форме настенных конструкций, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, размещаются над входом или окнами (витринами) помещений, указанных в абзаце третьем пункта 5 настоящей статьи. Максимальный размер вывески в форме настенной конструкции, размещаемой юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем на фасаде зданий, сооружений (за исключением объектов культурного наследия), не должен превышать: 0,5 м (по высоте), 60% от длины фасада (внешних поверхностей объекта), соответствующей занимаемым данным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) помещениям, но не более 10 м (по длине). При наличии на фасаде объекта фриза настенная конструкция (вывеска) размещается исключительно на фризе, занимая не более 70% длины фриза и 70% высоты фриза.
К вывескам предъявляются следующие требования:
1) на вывесках допускается размещение только информации, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Размещение на вывесках прочей информации считается рекламой и подлежит оформлению в установленном порядке;
2) вывеска должна размещаться с соблюдением требований законодательства о государственном языке Российской Федерации. В случае использования двух и более языков тексты должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены грамотно и разборчиво;
3) вывески должны размещаться в соответствии с комплексными решениями фасадов на участке фасада, свободном от архитектурных деталей, и соответствовать архитектурным членениям фасада, стилевому единству архитектурно-художественного облика, материалам, цветовому решению фасада здания, строения, сооружения;
4) вывески могут состоять из информационного поля (текстовая часть) и декоративно-художественного элемента. Высота декоративно-художественного элемента не должна превышать высоту текстовой части вывески более чем в два раза. Элементы одного информационного поля (текстовой части) вывески должны иметь одинаковую высоту и глубину;
5) вывески могут содержать зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки и знаки обслуживания. Указанные знаки могут быть размещены на вывеске только при наличии у юридического лица, индивидуального предпринимателя соответствующих прав, предусмотренных действующим законодательством;
6) вывески могут иметь внутреннюю подсветку. Внутренняя подсветка вывески должна иметь немерцающий, приглушенный свет, не создавать прямых направленных лучей в окна жилых помещений.
Вывески в форме настенных конструкций и консольных конструкций, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, размещаются:
- не выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) зданий, сооружений;
- на плоских участках фасада, свободных от декоративных архитектурных элементов, в пределах площади внешних поверхностей объекта. Под площадью внешних поверхностей объекта понимается площадь, соответствующая занимаемым данным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) помещениям;
- параллельно поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов (настенные конструкции) либо перпендикулярно поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов (консольные конструкции).
В рассматриваемом случае в здании по адресу: г. Георгия Димитрова, д. 110, расположен магазин розничной торговли ООО "Дары Самары", магазин расположен на 1 этаже.
Спорная конструкция, содержащая слова "Грузинские вина", размещена с внешней стороны нежилого помещения по адресу г. Георгия Димитрова, д. 110, занимаемого магазином, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность, то есть расположена на здании в месте нахождения организации и фактически ориентируют потребителя о месте нахождения, коммерческом обозначении организации. На двери при входе в магазин также расположена вывеска, содержащая слова "Грузинские вина", и информацию о режиме работы.
Рассматриваемые информационные вывески размещены ответчиком в месте его нахождения, содержат коммерческое наименование юридического лица и сведения об оказываемых им услугах.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что размещенная ответчиком на конструктивных элементах фасада здания информация служит целью извещения неопределенного круга потребителей о фактическом местонахождении юридического лица и осуществляемой им деятельности и рекламой не является.
Ссылка истца на превышение допустимых параметров вывески конструкции отклоняется, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства размеров конструкций.
В представленных истцом актах о выявлении установленной рекламной конструкции от 10.07.2018, от 21.10.2019, от 07.07.2020, от 11.09.2021, от 09.10.2022, указано на проведение осмотра рекламной конструкции, установленный ООО "Дары Самара" в виде "Рекламный щит 20 квадратных метров в длину и 5 метров в ширину, "Грузинские вина" и иные рисунки". При этом суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие указания на точный размер длины и ширины конструкции, в связи с чем суд не принял указанные акты в качестве надлежащего доказательства нарушения ответчиком правил благоустройства.
Таким образом, указание юридическим лицом наименования магазина на вывеске по месту его нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама ( пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").
При указанных обстоятельствах, следует согласится с выводами суда первой инстанции о том, что пользуясь информационной вывеской, которая не является объектом наружной рекламы, ответчик не может считаться лицом, обогатившимся за счет истца, соответственно, оснований для применения положений законодательства о неосновательном обогащении не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 года по делу N А55-35604/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
В.А. Копункин |
Судьи |
Е.В. Коршикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-35604/2022
Истец: Товарищество Собственников Недвижимости "Бригантина-5"
Ответчик: ООО "Дары Самары"
Третье лицо: Симакова Ирина Васильевна