Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-31712/23 по делу N А40-13164/2023

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-13164/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-13164/23

по иску (заявлению) ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: 7744000912)

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (ИНН: 7702501628)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ерохина Т.В. по доверенности от 26.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 813 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Решением от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскан с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" ущерб в размере 651 128 руб. 11 коп., госпошлину в размере 15 425 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указанная жалоба мотивирована тем, что в настоящем деле произошла 100% оплата страховой премии, установленной соглашением.

Ответчик так же обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно пришел к выводу о доказанности факта наступления страхового случая по настоящему делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и Кандаковым В.В. (Застрахованный, Заемщик), 01.01.1962 года рождения, заключили Кредитный договор N 799564333 от 17.10.2018 на потребительские цели, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 813 000 руб., на срок по 17.10.2025, с взиманием за пользованием кредитом 14,9% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между ОАО "Промсвязьбанк" и Кандаковым В.В. был заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N 799564333-С01 от 17.10.2018 года (также - договор страхования).

Согласно договору страхования (пунктом 1.2.1.) установлено, что Страховыми рисками являются:

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания;

-смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Страховая премия по Договору страхования оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N 50097 от 05.12.2018.

07.09.2020 Кандаков Виктор Валентинович умер, что подтверждается свидетельством о смерти IIIБА N 659817 от 15.09.2020.

01.11.2022 истец как выгодоприобретатель обратился в ООО "СК Ингосстрах-Жизнь".

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных п. 10.7.1. Правил страхования истец вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика: (письмо N 52007 от 05.09.2022) о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику.

05.09.2022 Банк направил ряд письменных запросов, а именно на имя родственников умершего, в КГБУЗ "Енисейская РБ" главному врачу Омельчук Ю.Е., в 42400026 Енисейский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, в Участковый пункт полиции.

Письменные обращения не принесли положительного результата.

Приложив собранные документы, страховщику 01.11.2022 направлена претензия N 73612 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу истца в сумме 813 000 руб. по имеющимся у страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

Страховое возмещение ответчиком не выплачено, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы: о сроке действия договора.

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства. сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска. должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Доводы ответчика о том, что ПАО "Промсвязьбанк" не были приняты все меры по надлежащему исполнению своих обязательств по Соглашению от 01.07.2014 отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В части предоставления копии медицинского Свидетельства о смерти Застрахованного лица, то такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

Относительно требования Страховщика о предоставлении информации из медицинских учреждений следует отметить, что эти требования не влияют на подтверждение самого факта наступления страхового случая - смерть Застрахованного лица.

В части истребования свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, данные сведения носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Кредитная организация таковым субъектом не является.

Приведенные документы, которые требовались Страховой организацией для выплаты страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного лица, заведомо не могли быть получены Банком, не обладающим законных полномочий на получение соответствующей информации.

Страховщик ранее мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 ГК РФ, провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования. В пункте 5 заявления Застрахованного лица на заключение договора страхования, составленного по форме Страховщика, содержится согласие Застрахованного на получение таких сведений именно Страховщиком.

Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Взыскивая с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100% страховой суммы, установленной договором, суд первой инстанции руководствовался условиями пункта 2.4 Соглашения о порядке заключения договоров страхования, предусматривающего, что страховая выплата производится страховщиком в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 соглашения.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения страховая сумма устанавливается в размере фактической задолженности на дату заключения договора.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на дату смерти Застрахованного лица - 07.09.2020 задолженность по Кредитному договору составила сумму 651 128 руб. 11 коп.

Апелляционный суд исходит из того, что взыскание страхового возмещения с учетом погашенного заемщиком долга является правомерным, так как банк в период жизни заемщика получил частичное удовлетворение своих требований в рамках кредитного договора. Поскольку договор страхования рисков (личное страхование) заключается для установления гарантии на возврат суммы, предоставленной заемщику, истец не вправе требовать страховое возмещение на полную сумму заемных средств без учета частичного возврата заемщиком кредита.

В случае взыскания со страховщика страхового возмещения в размере, равном размеру выданного Банком кредита без учета его частичного погашения заемщиком, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение в виде суммы, перечисленной Заемщиком в счет частичного погашения кредита.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" являлись правомерными в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере, соответствующем сумме непогашенного заемщиком кредита, что составляет 651 128 руб. 11 коп.

В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности несения истцом расходов на заявленную сумму (28 000 руб.).

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на расходов на оплату услуг представителя в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 110 АПК РФ и обоснованно учитывал, что факт несения истцом судебных расходов в сумме 28 000 рублей документально подтвержден, однако расходы на оплату услуг представителя в названной сумме являются чрезмерными, не соответствующими сложности и продолжительности дела, а также объему оказанных услуг. В этой связи суд снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб. 00 коп.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-13164/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова