Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 04АП-1392/23 по делу N А19-21927/2022

г. Чита

12 июля 2023 г.

Дело N А19-21927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Каминского В.Л., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное предприятие "Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по делу N А19-21927/2022 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1023801032090, ИНН: 3800000140) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное предприятие "Ангара" (ОГРН: 1023802312588, ИНН: 3823030380) об обязании провести работы, о взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" - Шатохина А.В., по доверенности N 12 от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное предприятие "Ангара" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО "ЛП "АНГАРА" в срок до 01 июля 2023 года в порядке ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" провести работы по обустройству примыкания (въезда и выезда) на км 588+680 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск, в соответствии с требованиями:

- п. 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" выполнить конструкцию дорожной одежды примыкания в пределах радиусов закруглений по типу с основной дорогой, включая толщину покрытия;

- п. 10.1.1 ГОСТ Р 58653-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования", п. 7.59 СП 34.13330.2021 "Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85" обеспечить сооружение поверхностного водоотвода на примыкании;

- п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" установить дорожный знак 2.1 "главная дорога" перед въездом на примыкание;

- п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" установить дорожный знак 2.4 "уступите дорогу" перед выездом с примыкания;

- п. 6.2 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" нанести на дорожную одежду горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2, 1.7, 1.13.

Также просил взыскать с ООО "ЛП "АНГАРА" судебную неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные судебным актом сроки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены частично. Требования о проведении работ по обустройству примыкания (въезда и выезда) удовлетворены в полном объеме. Судебная неустойка взыскана в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что ФЗ N 257-ФЗ не подлежит применению в спорном случае, поскольку подъездной железнодорожный путь не относится к объектам дорожного сервиса. Указывает на представление в материалы дела технических требований и условий на ремонт примыкания, которые свидетельствуют о проведении ответчиком работ, свидетельствующих о намерении исполнить требования законодательства. Вместе с тем, указанный в судебном акте срок исполнения решения является нереальным, просит его увеличить.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ООО "Лесопромышленное предприятие "АНГАРА" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, отзыв на письменные пояснения истца,

От Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" поступили отзыв, письменные пояснения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.04.2023, 24.05.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФКУ Упрдор "Прибайкалье" осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года N 801.

Согласно пункту 3.1 Устава, целями деятельности ФКУ Упрдор "Прибайкалье", в том числе, являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" ТулунБратск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке 587 км+107-м - 593 км+064-м с кадастровым номером 38:18:000000:1424 от 23.03.2016 (назначение: сооружения дорожного транспорта, местоположение: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Кут, автодорога общего пользования от выезда с автодороги "Вилюй" (дорожная служба Иркутской области), до границы федеральной автодороги "А-331 Вилюй", 15-й км участка "Усть-Кут - Верхнемарково", протяженность: 5957) находится в собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации 38:18:000000:1424- 38/115/2019-3 от 03.04.2019) и закреплена за ФКУ УПРДОР "Прибайкалье" на праве постоянного (бессрочного) пользования (номер государственной регистрации 38:18:000000:1424-38/115/2019-4 от 03.04.2019), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.09.2022 N КУВИ-001/2022-170698723.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" ТулунБратск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке 587 км+107-м - 593 км+064-м с кадастровым номером 38:18:000000:1424 расположена на земельном участке с кадастровым номером 38:18:000000:580 (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магистральная улица общегородского значения от выезда с автодороги Вилюй (дорожная служба Иркутской области), до дома N 22 по ул. 2-я Лесная. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут; площадь, м2 : 174831 +/- 154; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения автомобильной дороги общего пользования общегородского значения), который находится в собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации 38:18:000000:580-38/115/2020-2 от 05.06.2020) и закреплен за ФКУ УПРДОР "Прибайкалье" на праве оперативного управления (номер государственной регистрации 38:18:000000:580-38/126/2020-3 от 17.12.2020), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.09.2022 N КУВИ-001/2022- 170698719.

Вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на км 588+680 м (слева) на едином землепользовании с кадастровым номером 38:18:000000:16 (Иркутская область, г. УстьКут, ул. Заречная, участок N 47; площадь м2: 56449; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: эксплуатация производственной базы и подъездных железнодорожных путей; Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 38:18:010632:1, 38:18:060105:4.), арендатором которого согласно выписке из ЕГРН 05.10.2022 N КУВИ-001/2022- 174728505 является ООО "ЛП "АНГАРА" (договор аренды земельного участка N 39 выдан 21.03.2011, дата государственной регистрации: 06.05.2011, номер государственной регистрации: 38-38-14/001/2011-268; срок действия с 06.05.2011 по 06.05.2060 с 06.05.2011 на 49 лет) (далее - Земельный участок), на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:18:000000:1013 (Местоположение: Иркутская область, Усть-Кут г., Заречная мкр.; протяженность: 417 м; назначение: 7.1. сооружения железнодорожного транспорта; наименование: Подъездной железнодорожный путь от стрелки 214 в сторону базы Запбамстроймеханизация,протяженностью 401 метр), собственником которого согласно выписке из ЕГРН 01.09.2022 N 3 КУВИ-001/2022-150735006 является ООО "ЛП "АНГАРА" (номер государственной регистрации: 38-38-14/003/2009-862 от 23.12.2009) (далее - Объект).

Примыкание от объекта (заезд и выезд) обустроено с полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск.

Как указал истец, в рамках мониторинга ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" было проведено обследование полосы отвода км 588+680 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск, что подтверждается Актом обследования полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-КутМирный-Якутск от 28.01.2022.

По результатам обследования выявлены нарушения ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", "СП 34.13330.2021 "Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85".

На основании акта от 28.01.2022 ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" направило в адрес собственника объекта - ООО "ЛП "АНГАРА" требование (претензия) от 21.02.2022 N 851 об устранении выявленных нарушений.

В рамках повторного осмотра примыкания истцом установлено, что требование 21.02.2022 N 851 не исполнено, что нашло свое отражение в Акте от 01.04.2022.

30.05.2022 истцом произведен очередной осмотр примыкания к объекту и земельному участку, расположенных в границах полосы отвода 588+680 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск, в ходе которого выявлено:

- в нарушение п. 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 конструкция дорожной одежды примыкания к Объекту в пределах радиусов закруглений выполнена не по типу с основной дорогой;

- в нарушение п. 10.1.1 ГОСТ Р 58653-2019, п. 7.59 СП 34.13330.2021 отсутствует поверхностный водоотвод; - в нарушение п. 5.3.2, п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 2.4 "уступите дорогу", 2.1 "главная дорога".

По результатам осмотра составлен Акт обследования полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск от 30.05.2022.

Как указал истец, в настоящее время примыкание к объекту дорожного сервиса на км 588+680 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 "Вилюй" Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск эксплуатируется в нарушение ГОСТ Р 52766-2007, СП 34.13330.2021, а также ГОСТ Р 52289-2019, что влияет на безопасность автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 1, 216, 301-304, 305, 308.3. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 3, 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", "ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" исходя из того, что именно на собственнике объекта лежит обязанность привести въезд и выезд к указанному объекту, примыкающий к автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331, в надлежащее состояние, пришел к выводу, что требование истца об обязании исполнить обязательство является обоснованным и подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании судебной неустойки, поскольку законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и порядок снижен судом с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Обязанности юридических и физических лиц из числа пользователей автомобильными дорогами федерального, регионального, межмуниципального и местного значения, а также осуществляющих производственную и хозяйственную деятельность в придорожных полосах и прилегающих к придорожным полосам автодорог территориях, связанную с организацией выездов на автомобильные дороги общего пользования, определены статьей 20 Закона N 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание (ч. 2 ст. 20 Закона 257-ФЗ).

При этом примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера (ч. 3 ст. 20 Закона 257-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 20 Закон N 257-ФЗ капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог.

При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

В силу ч. 5.1. ст. 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Закона N 257-ФЗ расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено создавать условия, препятствующие безопасности дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Несоответствующее техническим нормам и требованиям примыкание к объекту принадлежащему ответчику препятствует достижению цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги, а также не позволяет истцу надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право оперативного управления имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 ГК РФ, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

По статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФКУ Упрдор "Прибайкалье", имеет зарегистрированные в установленном законом порядке право оперативного управления истца на участок автомобильной дороги, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для эксплуатации данного участка дороги, не связанные с лишением владения, нарушение ответчиком нормативных норм влечет к нарушению прав истца.

Определяющими обстоятельствами в данном случае являются место размещения объекта (автомобильная дорога), наличие фактического присоединения объекта посредством подъездного пути к автомобильной дороге, которые возлагают на владельца соответствующего объекта выполнить требования действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что ответчик, являясь владельцем объекта, имеющего примыкание к автомобильной дороге, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения обязан соблюсти предъявленные владельцем автомобильной дороги требования, в том числе требования, установленные Федеральным законом N 257-ФЗ и возникшие после возведения объекта и обустройству к нему подъездного пути, являющегося примыканием к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Все возражения заявленные ответчиком относительно необоснованности исковых требований ФКУ Упрдор "Прибайкалье" по существу основаны на неверной трактовке норм действующего законодательства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по делу N А19-21927/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.Л. Каминский В.С. Ниникина