Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 13АП-16246/23 по делу N А21-14625/2022

г. Санкт-Петербург

13 июля 2023 г.

Дело N А21-14625/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Малафеевой С.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Горбатова О.В. по доверенности от 10.01.2023, Кириенко М.А. по доверенности от 24.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16246/2023) Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2023 по делу N А21-14625/2022, принятое

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к ООО "Балткомавто"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123) (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балткомавто" (ИНН 3908021427, ОГРН 1023901864580) (далее - Общество, ответчик) о взыскании субсидии в размере 96 348 507,16 рублей, предоставленной по соглашению от 11 февраля 2021 года N 020-11-2021-199.

Решением суда от 03.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Податель жалобы ссылается на не достижение Обществом значения результата предоставленной субсидии в 2021 финансовом году, в связи с чем полагает, что суд неправомерно отклонил иск.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство и Общество 11 февраля 2021 в соответствии с Правилами заключили соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским производителям колесных транспортных средств на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении колесных транспортных средств, соответствующих нормам Евро-4, Евро-5 и выше N 020-11-2021-199 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения субсидия предоставляется из федерального бюджета:

- в целях компенсации части затрат получателя, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении колесных транспортных средств, соответствующих нормам Евро-4, Евро-5 и выше (далее - транспортные средства);

- в целях снижения финансовой нагрузки на получателя и стабилизации цен на выпускаемую им продукцию в соответствии с подпрограммой "Развитие транспортного и специального машиностроения" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности".

Согласно пункту 2.1 Соглашения (с учетом дополнительного соглашения от 27 декабря 2021 года N 020-11-2021- 199/7) истцом была перечислена ответчику субсидия в размере 174 228 765,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04 марта 2021 года N 275629, от 05 апреля 2021 года N 404148, от 07 мая 2021 года N 554101, от 03 июня 2021 года N 676469, от 30 августа 2021 года N 197856, от 28 декабря 2021 года N 5077.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Соглашения ответчик обязуется обеспечить достижение значений результата предоставлении субсидии и значения показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии в отчетном финансовом году, установленных в соответствии с пунктами 4.1.4.1 и 4.1.4.2 Соглашения.

На основании пункта 4.3.3.1 Соглашения получатель (общество) обязуется представлять в Министерство отчеты о достижении значений результата предоставления субсидии и значения показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, заверенного руководителем получателя или уполномоченным им лицом (с представлением документов, подтверждающих полномочия этого лица), на бумажном носителе и путем использования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет" в соответствии с пунктом 4.1.5.1 Соглашения не позднее 15 февраля года, следующего за годом получения субсидии, по формам, установленным в приложении N 3 и в приложении N 3.1 к Соглашению.

Согласно пункту 4.1.4.1 Соглашения Министерство обязано устанавливать значения результатов предоставления субсидии в приложении N 2 к Соглашению, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Приложением N 2 к Соглашению установлено плановое значение результата предоставления субсидии "Обеспечение производства транспортных средств в объеме не менее показателей, утвержденных производственными планами производителя на текущий финансовый год" (далее - результат предоставления субсидии) в количестве 188 штук. Между тем, в соответствии с представленным ответчиком отчетом о достижении значения результата предоставления субсидии, фактически достигнутое значение результата предоставления субсидии составило 84 штук.

Согласно представленному ответчиком отчету о достижении значения показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, значение показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, рассчитываемое согласно приложению N 2.1 к Соглашению, составило 0,447.

Следовательно, ответчиком не достигнуто значение результата предоставления субсидии и значение показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии.

Согласно пункту 4.1.8 Соглашения, в случае, если получателем не достигнуты значения результата предоставления субсидии и значение показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, установленные Министерством в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения, Министерство обязано направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в размере, рассчитанном по формуле, приведенной в приложении N 4 к Соглашению, в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.3 Соглашения, с обязательным уведомлением получателя в течение 10 рабочих дней с даты принятия указанного решения.

В силу пункта 4.3.6.1 Соглашения ответчик (получатель субсидии) обязуется в случае получения от Министерства требования в соответствии с пунктом 4.1.8 Соглашения возвращать средства субсидии в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В соответствии с приложением N 4 к Соглашению получатель возвращает субсидию в размере, определяемом по установленной формуле.

Согласно произведенному Министерством расчету размер субсидии, подлежащей возврату, составил 96 348 507,16 рублей.

В этой связи, истец 23 марта 2022 года направил в адрес ответчика претензию N 23536/20 о возврате вышеуказанных средств субсидии. Письмом от 08 апреля 2022 года N 02 ответчик просил истца не применять штрафные санкции. Письмом от 14 апреля 2022 года N МА-32898/20 истец информировал ответчика о невозможности не применения штрафных санкций и повторно просил общество обеспечить возврат субсидии.

Поскольку спорная сумма субсидии ответчиком возвращена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 96 348 507,16 рублей субсидии, предоставленной на основании вышеуказанного Соглашения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с абзацем пятым статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий, в том числе юридическим лицам.

В силу части 1 статьи 78 БК РФ юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг предоставляются субсидии.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии из местного бюджета предоставляются юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2014 года N 31 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям колесных транспортных средств на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении колесных транспортных средств, соответствующих нормам Евро-4, Евро-5 и выше (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил предоставления субсидий, под затратами производителей, связанными с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении транспортных средств, на возмещение которых предоставляется субсидия, понимаются затраты без учета сумм налога на добавленную стоимость, понесенные производителями с 1 января года, предшествующего году, в котором заключено соглашение о предоставлении субсидии, за вычетом затрат на оплату труда, оплату электроэнергии и осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Таким образом, целью субсидии, предоставленной ООО "Балткомавто" в 2021 году на основании Соглашения, заключенного 11.02.2021 г., является возмещение затрат, понесенных обществом в 2020 году.

В связи с этим, являются обоснованными выводы суда первой инстанции, о том, что субсидия предоставляется с целью возмещения (компенсации) уже понесенных её получателем затрат, а положениями БК РФ не предусмотрен возврат субсидий их получателями.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 2020 году, то есть в году, предшествующем году, в котором заключено Соглашение, затраты ООО "Балткомавто" на производство грузовых автомобилей в количестве 313 штук составили 1 729 738 484,09 рублей

Предоставленная в 2021 году на основании Соглашения финансовая поддержка в сумме 174 228 765,20 руб. составляла 10,1% вышеуказанных затрат, понесенных ООО "Балткомавто" на производство автомобилей в 2020 году.

Судом также установлено, что аналогичное соглашение о предоставлении субсидии в рамках того же постановления Правительства РФ от 15.01.2014 г. N 31 было заключено ответчиком с Минпромторгом России и на 2020 год, плановое значение результата предоставления субсидии по которому составляло 141 автомобиль.

Таким образом, общее количество автомобилей, которое планировалось к производству в целях предоставления субсидий в 2020 и 2021 годах составляет 329 единиц (141 + 188).

Доводы Минпромторга России о том, что ООО "Балткомавто" за 2021 год изготовило в полном объеме только 84 автомобиля, в связи с чем субсидия подлежит возврату, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления субсидий для получения субсидии производитель, с которым заключено соглашение о предоставлении субсидии, не позднее 12-го числа каждого месяца представляет в Минпромторг России перечисленные в указанном пункте отчетные документы. При этом, согласно подпункту "е" пукнта 11, реестр выпущенных в обращение транспортных средств, входящий в состав вышеуказанных отчетных документов, предоставляется за период, начиная с 1 октября года, предшествующего текущему финансовому году, до 1-го числа месяца, в котором представляются отчетные документы.

К Соглашению имеются приложения N 8 и N 9, в которых установлена обязанность ООО "Балткомавто" указывать реестр транспортных средств, выпущенных именно с 1 октября 2020 года.

Таким образом, согласно положениям Правил предоставления субсидий, расчет результата предоставления субсидии должен производиться исходя из количества автомобилей, произведенных с 1 октября предшествующего года, а не с 01 января текущего года.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что выполняя вышеуказанные требования Правил предоставления субсидий, ООО "Балткомавто" ежемесячно представляло в Министерство отчетные документы (исх. N 33 от 12.02.2021 г. (за октябрь 2020 -январь 2021), N 72 от 11.03.2021 г. (за февраль 2021), N 78 от 06.04.2021 г. (замарт 2021), N 95 от 11.05.2021 г. (за апрель 2021), N 115 от 05.08.2021 г. (за май - июль 2021).

Согласно представленным отчетам, количество автомобилей, произведенных начиная с 01.10.2020 года, составляет 209 единиц автомобилей (за период с 01.10.2020 г. по 01.08.2021 г.), то есть превышает плановое значение. Затраты ООО "Балткомавто" на производство автомобилей в 2021 году составили 806 261 257,31 руб.

Всего за два 2020 и 2021 года ООО "Балткомавто" изготовило 393 автомобиля, что на 64 единицы превышает плановые значения (141 + 188 = 329).

На основании вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Балткомавто" выполнило установленные соглашениями планы производства автомобилей.

Также судом учтено, что поставщиком комплектующих для целей производства ООО "Балткомавто" грузовых автомобилей марки Ford Cargo является корпорация Ford Otomotiv Sanayi A.S. (Турция) на основании контрактов N 01/07 и N 02/07 от 18.07.2014 г., действие которых сохраняется до настоящего времени на основании дополнительных соглашений о продлении срока их действия.

При этом, в связи с распространением эпидемии коронавируса грузовые перевозки вошли в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434.

Судом установлено, что в целях недопущения срыва поставок автозапчастей из-за ограничений, вводимых в связи с распространением коронавирусной инфекции, между ООО "Балткомавто" и фирмой Ford Otomotiv Sanayi A.S. была достигнута устная договоренность об отгрузке комплектующих по возможности до конца 2020 года. Последние поставки автокомпонентов от фирмы Ford Otomotiv Sanayi A.S. (Турция) были произведены 20 и 26 января 2021 года.

По этой причине произошел перенос отдельного количества изготовленных автомобилей с 2021 года на конец 2020 года. При этом, смещение количества автомобилей из одного календарного года в другой не повлияло на общее плановое значение показателей планируемых к выпуску автомобилей за 2020 и 2021 годы.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что обстоятельствами, которые повлияли на перераспределение количества производимых ООО "Балткомавто" автомобилей между 2020 и 2021 годами, являлись меры, принимаемые по ограничению распространения коронавирусной инфекции, в том числе установление запрета на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений.

Поскольку Соглашением не предусмотрены положения об обстоятельствах непреодолимой силы, и ООО "Балткомавто" не является участником бюджетного процесса, к отношениям сторон по исполнению условий Соглашения должны применяться нормы ГК РФ, в том числе пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Сумма, истребуемая Министерством за недостижение ООО "Балткомавто" установленного в Соглашении показателя результативности по своей природе является мерой ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), от 21.04.2020 N 1, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

Приведенные выше обстоятельства о перераспределении плановых показателей в связи с угрозой распространения коронавируса, были признаны судом первой инстанции обстоятельствами непреодолимой силы, так как имелась причинная связь между этими обстоятельствами и действиями ООО "Балткомавто".

Принимая во внимание вышеизложенные положения, суд первой инстанции правомерно признал в действиях Общества отсутствии вины.

Кроме того, суд также учел то обстоятельство, что Министерство, которое, располагая отчетами по выполнению условий Соглашений о предоставлении субсидий в 2020 и 2021 годах, в том числе информацией об общем количестве произведенных автомобилей, не только не приостановило выделение субсидии, а 28.12.2021 платежным поручением N 5077 перечислило ООО "Балткомавто" последнюю часть субсидии в сумме 101 736 767,00 рублей, что свидетельствуют о признании Министерством причин перераспределения плановых значений уважительными, а само перераспределение количества автомобилей между годами - не влекущим ответственность Общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 апреля 2023 года по делу N А21-14625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова